去年9月，最高人民法院向全國各級法院下發通知，要求暫不受理證券民事賠償案件，令當時正廣受關注的“銀廣夏”、“億安科技”民事賠償案的進程嘎然而止。然而，近期來證券市場不斷發生的現實一再告訴我們，中國證券市場民事賠償機制的建立依然是一個迫在眉睫、無法繞開的話題。

    去年10月以來，上市公司清欠公告不斷，在去年12月底，相關公告更可以以鋪天蓋地來形容，這些上市公司被大股東佔用的資金動輒數億、數十億計，試想若其中再有一個像退市的粵金曼那樣，被大股東的鉅額佔用資金活活拖死，中小股東的損失誰來賠償？那些期待獲得公正待遇的粵金曼小股東們，要真正維護自己的合法權益又談何容易？另一件事是近日中國證監會聯合國家經貿委共同發佈的《上市公司治理準則》，《準則》的出臺對於維護廣大中小股東的利益具有積極意義，但也有不少法律專家提出，如果不儘快完善更高一級的《證券法》、《公司法》中的證券民事責任制度，《準則》的執行效力將會大打折扣，上市公司即便不執行這一部門規章，你又能奈他如何？

    一個證券市場，如果沒有健全的民事賠償機制，便猶如一場沒有裁判的球賽，肆意的犯規使遊戲規則失去了任何意義，也使遊戲失去了魅力，長此以往，一旦投資者的信心喪失殆盡，大家一塊“散夥”，那要比“推倒重來”可怕得多！但恰恰是這麼一個被其他證券市場無數次印證的公理，卻在中國證券市場始終難以推行。

    難關是否無法逾越？

    不少法律專家近日在接受採訪時表示，現有法律對法院受理證券民事賠償案件已有相關規定，無論是在《民法》、《證券法》、《公司法》還是在2000年11月8日公佈的《民事案件案由規定（試行）》中，雖然其中有些規定較為抽象，不夠具體，但這不等同於無法操作，頒布司法解釋或啟動個案審判程式，是可以直接入手的現實選擇。更有律師認為，操作上的難點已不是法律解決的難題，而是由個案解決的問題。當然，也有一些專家認為，除了出臺相關司法解釋外，能儘快修訂《證券法》和《公司法》、制訂證券法實施細則，自然更好，畢竟，這樣的民事賠償機制才是真正完善的機制，審判的法律效果和社會效果才會完全統一。

    但不管專家們的分歧何在，認識早已統一，那就是儘早受理利大於弊，在現有法律框架下，依據一些原則性規定啟動個案審判程式應無技術上的障礙。否則，矛盾累積越來越多，中小投資者利益明顯受損害卻“告狀無門”，將不僅無法及時有效地改變證券市場的無序狀態，更有悖于我國憲法關於保護公民合法財産權利的基本規定。

    好在還有一些資訊讓我們感到鼓舞：中國證監會主席周小川本月12日在一個講話中提到，證監會正在努力推進建立幫助中小投資者進行訴訟的機制。另據高院有關人士介紹，有關證券民事案件高院可能于近期出臺一個系統的意見。

    銀廣夏民事賠償案代理律師嚴義明昨日向記者表示，他和他的委託人仍在努力，相信法院受理證券民事賠償案件是早晚的事情，他不會放棄信心。

     (來源：《上海證券報》1月15日/宇東)