一千多元的空調一元錢賣掉，商家並不是弱智，其最終目的是讓“上帝”將荷包中更多的銀子掏出來。當天奔著那5台一元錢空調蜂擁而至想撿便宜的“上帝”們，帶來該商場銷售額的急劇增長（據説比往日增長150％），並反映在利潤和對競爭對手的排擠上———這才是商家追求的效果。

    　 絕大多數消費者在看到這種價格戰時都偷著樂得合不攏嘴。眾多媒體也跟風起浪，撰文認為消費者將是這場鷸蚌之爭的漁翁，必會從中受益。但是，從經濟和法律上分析，一元錢空調這種促銷方式其實是一種不正當競爭行為，它基本上將近年來我國家電行業的惡性競爭推向了極致。

    　 市場經濟的一個最基本功能是優勝劣汰，而上述不正當銷售行為違背了市場競爭機制，達不到優勝劣汰的目的。不正當銷售行為者為了防止或取消競爭，暫時在一定範圍內收取比成本還低的價格，不僅是給其他經營者進入市場設置了障礙，而且通常也會使競爭對手的銷售額直線下降，威脅其生存。這種以一時的經濟實力和狡猾的促銷策略為基礎的價格戰，極易導致大資本對市場的低水準壟斷和市場操縱，形成資本壟斷。將來，當消費者要掏更多的錢購買價高質劣的商品和服務時，就會發現自己才是一元錢空調的最終受害者。

    　 對於一個國家的民族工業而言，這種惡性競爭更是後患無窮，它會使民族工業喪失國際競爭力。加入世界貿易組織後，國內企業這種硝煙不斷的價格戰正是為洋産品在中國長驅直入、所向披靡製造機會，與此同時，中國企業還會失去進入世界市場的入場券。

    　 我們的企業很少用經濟原理對這種價格戰進行深刻思考，法律對這種行為的規制就更為欠缺。儘管《反不正當競爭法》對“不正當銷售行為”作出了立法界定，但多限于禁止性規範，並未規定相應的法律責任和制裁手段，也無配套的訴訟機制來提供司法救濟。在市場經濟發達的國家，有關“掠奪性定價”、“不正當賤賣”、“傾銷”、“操縱市場”的法律相當健全。它們既有法律責任也有救濟手段，不僅有實體法規範，也有程式法規範，為反不正當銷售行為提供了具體可操作性的法律制度。

    　 從一元錢空調到民族工業崩潰的距離近在咫尺，這也許並不是危言聳聽。當不理性的消費者為天上掉下來的餡餅欣喜若狂時，企業和政府沒有理由也跟著不理性。因為在這裡，一個企業（尤其是中小企業）的權利已被另一個企業嚴重侵犯了；而政府則沒有盡到對市場監控的職責。市場經濟有其內在的運作規律；市場主體的行為必須遵守這些運作規律，一旦越軌，我們的法律就應有能力很好地矯正它。 （談蕭）

     中國青年報 2002年04月24日