朝鮮核問題的僵局在於：朝鮮希望與美國直接對話，而美國則傾向於多邊外交施壓；朝鮮希望美國採取主動，給予安全保證，美國則希望朝鮮先行，放棄發展核武器計劃。仔細分析起來，朝鮮的要求不算過分，無非是希望政治上獲得承認、安全上得到保證、經濟上得到補償。1994年的《朝美框架協議》實際上也包含了這樣的精神。

    但是小布希政府把朝鮮定位為邪惡軸心，這就限制了它對朝政策的靈活空間：既不願屈尊，又難以轉彎，以為任何對朝要求的滿足，都是對“違規者”的獎賞。白宮發言人鮑徹稱，“我們不打再次算坐下來討價還價”。然而，外交就是討價還價，美國為自己設下了難以實現的目標。迄今，美國只是吝嗇地隔海放話，這與直接對話毫無聯繫，“無意入侵朝鮮”、“對朝沒有敵意”的口頭表示也算不上保證，與互不侵犯條約相差十萬八千里，拉姆斯菲爾德甚至還談到了發動戰爭的可能性。朝鮮在10月透露其核計劃後，頻頻發出希望與美直接會談以解決美朝關係的資訊。1月5日，朝鮮中央通訊社甚至明確提出，如果朝鮮首先停止實施核計劃，南韓方面應讓美國出具一個書面保證，以確保朝鮮主權獨立。同時連連出招：啟封核設施、驅逐國際原子能機構視察員。然而美國置若罔聞，軟硬不吃。如此，絕望之下只好再出一招，退約。“遊戲”雖然玩崩了，但終究還要遊戲下去，只是重新開始，不過肯定要比以前難玩，並可能為此付出更多的代價。

    面對朝鮮的退約，美國想必是尷尬難當。《不擴散核武器條約》是全球核不擴散體制的支柱，朝鮮退出《不擴散核武器條約》無疑開創了惡劣的退約先例，給核不擴散體制帶來的衝擊是巨大的，因為這一有著188個締約國的條約生效30餘年間還沒有任何一個國家退出過該條約。美國國務卿鮑威爾10日譴責了朝鮮宣佈退出《不擴散核武器條約》的做法，並宣稱這是在“公然向國際社會示威”。孰不知，1年多前，布希總統也宣佈過退約，退出《反導條約》，而這一條約是全球戰略穩定的基石，美國的行為也開創了一個國家退出重大國際軍控條約的先例。當時就有人認為，美國退約有可能引發退約連鎖反應，導致軍控體制坍塌。雖然很難認為朝鮮退出《不擴散核武器條約》與美國退出《反導條約》之間有任何直接聯繫，但面對朝鮮的退約決定，美國可説的話實在不多。因為朝鮮退約的理由很充分：“美國布希政府不僅沒有正式保證不對朝鮮使用核武器，反而先後將朝鮮列入‘邪惡軸心’和‘先發制人核打擊對象’，這顯然危及到朝鮮最高利益，構成退約的條件。

    如果説朝鮮在1月11日之前擁有的僅僅是退出《不擴散核武器條約》的權利的話，那麼，1月11日之後的，朝鮮則真正“有權擁有核武器”了。但從目前的形勢發展看，局勢尚不會達到失控的地步，外交解決這一危機的機會仍然存在。

    無論是朝鮮，還是美國，都還沒有把話説盡，把事情做絕。就朝鮮而言，儘管其核計劃遮遮掩掩，但其無意擁有核武器的表示應該是真誠的，因為從朝鮮的各種表態看，朝鮮所需要的是美國對其做出政治、安全和經濟上的承諾，除非美國對這種要求長期視而不見。朝鮮方面甚至暗示，如果美國、日本和南韓三方能夠恢復向平壤輸送燃料，那麼它就有可能改變其現有立場；朝鮮甚至願意讓美國專家來確認其是否在製造大規模殺傷性武器。就美國而言，與朝鮮走向對抗和衝突是完全可以避免的，解決其對朝鮮核問題關切的大門一直是敞開的。朝鮮已經表明瞭意願，提出了條件。朝鮮的政策不是以美為敵，而是要美放棄敵對，更不是要威脅美國的利益，而是要與美國建立正常關係。坦率地説，滿足這些意願對美國並無困難。如果美國真正關切的是朝鮮的核問題的話，那麼就不應漠視朝鮮的這些要求，也不該放棄通過與朝鮮對話解決問題的任何機會。從這一意義上説，朝鮮核問題以何種方式解決完全取決於美國的選擇。

    絕處往往可以逢生。目前國際社會還在期待朝鮮能夠收回其退約的決定，鮑威爾已經表示布希政府願意與朝鮮直接舉行會談的建議，但願雙方能夠充分展現靈活和務實的態度，抓住難得的機會，使朝核問題獲得徹底合理的解決。

     （翟玉成博士 中國國防科技資訊中心）

    中國網 2003年1月14日