香港特區終審法院1月10日早上就港人內地子女居港權作出裁決，裁定1999年1月之前赴港的港人內地子女，擁有居港權，可以留港。

    特區終審法院昨日裁決，僅97年香港回歸前抵港及符合“合理期望”原則的人士獲勝訴。港府估計受惠于判決的只有千多人。由於終院的裁決已就內地人士居港權問題的法律定義作出全面判決，日後應不會出現大規模的居港權訴訟。

    另外，裁決令敗訴的4000多人面臨遣返，而目前尚有7000人等候司法復核，估計大部分要遣返，故港府稍後需遣返的人數高達萬人。

    有喜有悲四類個案千人勝訴

    特區終審法院首席法官李國能昨日宣讀了長達159頁的判決書，當中只有四類上訴個案獲勝訴，其餘涉及四千多人的上訴全部敗訴。

    第一類，97年香港回歸前來港，而出生時父或母已為香港永久居民的人士，他們可立即獲得居港權；這類人約有32人。

    第二類， 1999年1月29日前赴港，所以終審法院判入境處要考慮以酌情權讓他們獲居港權，無需遣返；這類人約1千多人。

    第三類，僅一人，香港保安局于1998年4月24日曾向他發出一封信，顯示入境處會根據法院判決處理，但有關個案仍需入境處行使酌情權，讓其留港。

    159頁判詞解兩大爭議

    首席法官李國能頒下厚達160頁的判詞，並以近25分鐘時間，即場宣讀判案書摘要。

    該案的主要爭議，在於哪一類人士可以不受人大釋法影響。李國能在判詞中指出：終院四位法官認為《基本法》第158條第三款，“在此（釋法）以前所作出的判決不受影響”中“判決”兩字，應只限于有關案件的訴訟當事人，套用於是案中，即只有“一二九判決”的訴訟當事人始能不受人大釋法影響。換言之，其他聲稱擁有居港權人士都必須受人大釋法所規限。

    根據人大常委會于1999年6月26日解釋，聲稱擁有居港權的內地居民必須同時持有單程證及居權證，同時其父母最少有一人必須在其出生時已成為香港永久性居民，才能根據《基本法》第24條第二款（三）項的規定，享有居港權並來港定居。

    另一個爭議點在於部分人士聲稱入境處處長及行政長官在“一二九判決”前後曾表明當局會切實執行終院的裁決，令他們産生合理期望，以為他們同樣可受惠于“一二九判決”。

    李國能在判詞中指出：根據《基本法》，“六二六”人大釋法具有追溯力，並成為特區入境政策的基礎，“其效力自不可推翻”。雖然入境處處長擁有酌情權，容許不符居港資格的人士留港，但“處長不能對一批屬於廣泛和不明類別的人士合法行使酌情權，因為這樣做會損害整個法定計劃”。故入境處處長有權在政策效力淩駕於有關人士的期望下，決定拒絕行使該項酌情權。

    “一二九判決”成分界線

    不過，對於近一千名在“一二九判決”前向法律援助署提出訴訟申請，但獲該署書面回復指“一二九判決”會惠及他們而放棄提出訴訟的人士，終院認為他們本可成為“一二九判決”當事人，受惠于“一二九判決”，故裁定入境處處長應將他們視為特殊個案處理，考慮行使酌情權。同時，終院認為只有“向入境處作出聲稱並存有記錄”才能受惠于寬免政策，並沒有錯誤理解或錯誤執行該項政策決定。不過，終院認為有關“聲稱”的定義應該放寬。

    裁決平衡法律政策人情

    香港法律界普遍認為，終審法院已清楚界定居港權法律原則，相信問題應告一段落；但不排除有零星案件，會提出技術上的爭拗，特別是入境處有關“合理期望”引伸的酌情權行使方面。

    身兼基本法委員會成員的港大法律學院院長陳弘毅表示，判決已平衡法律、政策及人情，對居港權的法律依據作出清晰原則，但日後入境處若違反這原則，仍然會出現訴訟。

    南方網2002-01-11