原標題：寶能係提出管轄權異議 萬科股權之爭何去何從？

前晚，有網媒報道稱深圳中院裁定鉅盛華、前海人壽等增持萬科無效。昨日，北京青年報記者從深圳法院相關人士處獲悉，此事只針對管轄權異議，不代表最終判決，網傳的情況與實際有較大出入。而據深圳羅湖區法院公開資料顯示，目前萬科工會起訴寶能係等被告的案件仍在審理中。

寶能係提出管轄權異議

2016年7月，萬科工會向深圳市羅湖區人民法院起訴萬科主要股東鉅盛華、前海人壽，以及其背後南方資本、泰信基金與西部利得等資管計劃，理由是被告人涉及未履行向國務院證券監督管理機構書面報告的義務、未嚴格按照《證券法》及《收購辦法》的要求履行資訊披露義務、增持屬於無效民事行為，損害股東利益。

萬科工會請求法院判令寶能方面增持萬科股票的行為屬於“無效民事行為”，具體訴求是，在被告人改正前，不得就萬科股票行使表決權、提案權、提名權、提議召開股東大會的權利及其他股東權利。萬科亦不承認、不接受寶能方面在股東大會議案的有效表決權及其他股東權利等。

被告方深圳市鉅盛華股份有限公司等不服，並上訴至廣東省深圳市中級人民法院，就深圳市羅湖區人民法院的管轄權提出異議，希望能將案件移送到廣東省高級人民法院管轄，原因主要是訴訟請求所涉及標的金額已經達到數百億元之巨，遠超羅湖法院級別管轄範圍。

對於寶能係提出的管轄權異議，深圳中院認為被上訴人萬科工會起訴請求確認本案所涉繼續增持行為無效並判令“改正無效民事行為”，以及在改正前限制相關股東的權利，未提出給付金錢的訴訟請求。同時，上訴人鉅盛華的住所地位於原審法院轄區，故原審法院對本案有管轄權。上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司關於本案應由廣東省高級人民法院管轄的上訴主張依據不足，本院不予支援，並駁回此上訴，維持原判。

華潤退出打亂股權之爭各方計劃

在華潤與深圳地鐵的交易中，華潤持有的15.31%萬科股份每股作價22元。轉讓後華潤和其子公司中潤貿易將不再持有萬科股份。交易總價為人民幣37171195974元。

據知情人士介紹，早在2016年12月下旬，萬科、華潤和深圳市政府就已經達成了有關股權轉讓的相關協議。而據相關報道，華潤曾受到來自國資監管層面的壓力，國務院國資委就此作出“央企不與地方爭利”的明確表態，要求華潤配合深圳市政府妥善解決問題。

對於華潤將退出萬科，易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進表示，如果華潤退出萬科，很大程度上和國資委積極管制的態勢有關係，近期證監會的態度，從政策管制方面是略偏袒萬科方面的，所以華潤退出也是正常的戰略調整。

而早在1月5日，萬科史上最嚴跟投制度的修訂獲得董事會全票通過。在目前萬科董事會中主要由管理團隊和華潤方面董事組成的情況下，跟投修訂議案獲全票通過被外界解讀為萬科管理層目前已逐漸與原大股東華潤達成了某種和解。

知情人士透露，華潤的退出在幾個月之前是不可想像的，它打亂了股權之爭各方的計劃和步驟。

1月13日晚間，“寶能係”也罕見地在官網發聲明稱：歡迎深圳地鐵投資萬科，願共同為深圳及萬科的發展而努力，寶能看好萬科，作為財務投資者，支援萬科健康穩定發展。

這意味著寶能、恒大從此前的咄咄逼人之勢退居成了財務投資者。所謂財務投資者，是指以獲利為目的，通過投資行為取得經濟上的回報，在適當的時候進行套現的投資者，相對於戰略投資者而言往往並不介入公司的具體管理事務。

監管風暴改變股權之爭各方力量對比

萬科股權之爭的變局雖然源於華潤的退出，但實際上早有端倪。萬科股權之爭對主要的參與方而言，最大的壓力還是來自監管層。去年12月以來，萬科股權之爭所面臨的監管環境發生了重大變化。監管環境的改變也讓萬科股權角逐發生微妙的變化。萬科股權之爭中的兩個重要角色，即寶能係的前海人壽和恒大係的恒大人壽均捲入這場監管風暴。

這一輪的金融整頓風暴從12月3日開始。彼時，證監會主席劉士余在中國證券投資基金業協會第二屆第一次會員代表大會上，針對去年以來頻頻出現的“野蠻收購”，在講話中脫稿痛斥。“有的人拿著金融牌照，進入金融市場，用大眾的資金從事所謂的杠桿收購，實際上最終承受風險的是廣大投資者。”

劉士余的講話震驚了資本市場。劉士余的講話並未對其痛斥的野蠻人“指名道姓”，也並沒有針對萬科股權之爭。但資本市場人士普遍認為，劉士余的講話無疑將對萬科股權之爭的局面産生巨大的影響。

隨後，保監會下發監管函，對萬能險業務經營存在問題，並且整改不到位的前海人壽採取停止開展萬能險新業務的監管措施。同時，保監會檢查組進駐前海人壽、恒大人壽，對兩家保險公司治理規範性、財務真實性、保險産品業務和資金運用合規性展開檢查。

保監會針對前海人壽和恒大人壽的處罰，相當於是給萬科股權爭奪中的兩個主角捆住了手腳，改變了各方的力量對比。這將給萬科股權之爭的局面帶來巨大的影響，監管環境的變化將使得寶能係和恒大係不敢再貿然出手，將為萬科管理層贏得寶貴的運作空間。