原標題：“不交吉法拍屋”能否強迫收屋？

近期，有關廣深兩地房屋斷供被法拍的報道沸沸颺颺，尤其是不交吉“法拍屋”在易手後新業主到底有沒有權清場收屋，引起社會熱議。廣州市最新一宗判決與以往判決大相徑庭，12月4日，廣州市中級人民法院在官網宣佈依法啟動審判監督程式，由該院再審，似乎又為不交吉“法拍屋”帶來一線生機。

除了涉及經濟糾紛的房屋外，淪為“銀主盤”的“法拍屋”在被銀行申請拍賣前，往往都經歷過 “自救”程式，不少業主是在“斷擔挑”之前就想急售房屋，可惜最後未果而上拍賣場。近日記者在多個板塊了解了房屋急售的情況，合富置業、中原地産經紀向記者透露，目前熱門板塊急售房屋不算多，一般是置換型業主比較急於出售房屋，他們往往是“一降到位”，比同類型盤源要低10%——15%。此外，有仲介“趁你病攞你命”，對業主提供所謂“增值服務”，處處要求業主支付費用。

對於不交吉“法拍屋”，法律界人士有何意見？對於急售房屋，買家又該如何辨別是真降價還是假摔？仲介網站的排序，到底有什麼講究？

據記者查詢相關法律判決，早在2018年3月8日，廣州市中級人民法院審理的“不交吉”房屋案件（2017）粵01民終23741號，判決：撤銷原判決，競拍人有權要求前業主騰出房屋。不過，2018年11月12日，同樣是“不交吉”房屋案件（2018）粵01民終17779號，廣州市中級人民法院做出以下判決：駁回上訴請求，維持原判：競拍人無權要求前業主騰出不交吉”房屋。

對此，廣東格林律師事務所律師楊金娜認為，“不交吉”是粵語地區常用的房地産交易術語，指交易的房産現實中存在被佔用的情形。他們認為在實際案件中應該區分“不交吉”的具體實情是什麼，不是所有的不交吉房屋拍賣都是錯誤和應該被指責的。比如，根據我國《合同法》第229條規定“租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力”，也就是我們常説的“買賣不破租賃”，你拍下的房産在事前已經有人承租的情況下，他人的承租權是受法律保護的。

她研究了本次引起爭議的案件，發現該案的房産不交吉竟是單純的因為原業主本人不願騰出房産。她認為這既是違背了一般民眾的樸素正義觀念，也違反了法律的規定。競拍人在拍得房産後，已經通過司法途徑取得房屋所有權，根據我國《物權法》的規定，所有權是指“所有權人對自己的不動産或者動産，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利”。現該案已經進入再審，再審又稱“審判監督程式”，其目的是糾正已經發生法律效力但確屬錯誤的判決或裁定。廣州市中級人民法院的12月4日的《情況通報》一併表明瞭“再審期間，中止原判決的執行”。

楊金娜律師表示，法院拍賣的房産成交後，因複雜的社會、政策、法律等原因，有時不能及時交付給買受人。比如，一些無收入的獨戶老人，應該加強福利機構以救濟。但一些“老賴”常常以“唯一住房”、“年老體衰”、“體弱多病”、“兒女年幼需要照顧”等理由拒不交房，情理不能逾越法理，更何況這些故意違法的“偽情理”。她和其他法律界人士都在期待再審結果。