這篇膾炙人口的文章，居然不是蘇軾的作品……

國際人文學會（加拿大）主辦的《文化中國》2021年第3期刊登中國蘇軾研究學會李公羽論文《“廬山煙雨浙江潮”並非蘇軾作品》，全文1.6萬字。

圖為《文化中國》2021年第3期封面

文章指出：蘇東坡一生，五次經過廬山，其中元豐七年（1084）五月由貶所黃州量移汝州途中初入廬山，時間較長，作品較多。東坡所作正面描寫或間接述及廬山內容詩文數十篇。近年來，網路媒體、中小學課外閱讀、佛禪學界，甚至央視講壇等，大量傳播蘇軾《觀潮》詩（亦名《廬山煙雨》、《廬山煙雨浙江潮》或《瀑布亭》）。此詩並非蘇軾作品。

此詩流傳較為普遍的版本全文如下：

廬山煙雨浙江潮，

未到千般恨不消。

到得原來無別事，

廬山煙雨浙江潮。

其中第三句，至少還有以下多種版本：

到得原來別無事，

到得原來無別事，

到得還來別無事，

到得從來無一事，

從來到得別無事。

近年轉引、解讀此詩者，介紹寫作背景時一般有如下三種情況：第一，認為這是蘇東坡最後一首詩，臨終之時給小兒子蘇過手書的一道偈子。第二，認為蘇東坡北歸途中為蘇過作此詩，蘇東坡結束長期流放的生活，從一個躊躇滿志、一心從政報國的慷慨之士，變成一個從容面對生活、參透禪機的風燭老人。第三，認為蘇東坡聞知蘇過將任中山府通判寫成此詩，為之送行。蘇過曾權中山府通判，時間是宣和五年(1123)夏，其時蘇東坡已經終老22年。

此詩意境內涵與藝術技巧的確非同凡響，但在史料文獻中並無出處。近年各類解讀、引申層出不窮。然而大量傳播，特別是著名網站、各類自媒體摘轉頻繁，全部文稿不見出處，牽強附會，相互轉引，以訛傳訛。

中國蘇軾研究學會副秘書長、海南省蘇學研究會理事長李公羽大量查考古籍史料、東坡文獻，與常州、九江、徐州、海南等相關東坡遺址地專家學者詳細研判，逐一查考引用此詩的多種版本，並反覆核查東坡佛禪作品、東坡終老常州時史記與作品、《東坡七集》《蘇文忠公詩編注整合》《蘇軾詩集》等權威史料，認定此詩非東坡所作。北京大學古文獻研究所編，北京大學出版社《全宋詩》72冊，第14冊中收入東坡詩作49卷，與廬山有關詩作有《遊廬山次韻章傳道》《初入廬山三首》《廬山二勝》《贈東林總長老》《題西林壁》《登廬山》，並無此詩。

特別是專門匯集東坡佛禪詩文最為經典的《東坡禪喜集》，亦無此詩。近年所有引用此詩者均無準確出處，有些學術文章引用時，所註明的“出處”，均為現當代新著，追根溯源，並無實據。

此詩或可為蘇東坡當年與佛印禪師互吟唱和，但東坡歷來不認己作，故各集不收。

圖為《文化中國》所刊中國蘇軾研究學會李公羽文章首頁

李公羽認為：在傳承和創新發展中華優秀傳統文化的大背景下，東坡文化得到空前廣泛的關注與認知。不同場合、不同層次、不同目的、不同形式，大量引用和解讀蘇軾詩詞也是一個十分喜人的文化現象。然而文化傳承不能人云亦云，更不能以訛傳訛。特別是在中小學生教材、輔導讀物中引用古典詩文名作，更須嚴謹準確，出處清晰。

附全文：

李公羽《“廬山煙雨浙江潮”並非蘇軾作品》（上）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53dd7fc20102yzjq.html

李公羽：《“廬山煙雨浙江潮”並非蘇軾作品》（下）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53dd7fc20102yzk3.html