中國網：各位網友大家好，歡迎收看中國網兩會特別報道，今天我們採訪到了湖北省人大常委會副主任周洪宇，請他談一談為本次《立法法》修正案草案帶來了哪些建議？
中國網：《立法法》修正案草案您比較關注哪些問題，提出了怎樣的建議？
周洪宇：《立法法》修正案我關注的問題還比較多，總得來看《立法法》修改得還是不錯，有很多的突破，很多的亮點，包括現在報告裏面提到的一些，應該是很不容易的。
當然，從一部法律怎麼修改得更好、更完善的角度，我剛才在全團會議審議的時候也提出了一些建議。我主要是感覺到稅收法定這是一個亮點，這非常好。但是除了稅收，收費是不是也應該納入進去，因為收費也是一種行政性的收費，現在這種行政性收費非常多，也有這種濫收的趨勢。
考慮到現在強調簡政放權，如果簡政放權之後出現了可能出現的第三方，就是仲介收費，就不是政府行政收費了，但是仲介收費或者其他的違規收費，這種收費可能會帶來新一輪的亂收費。所以考慮到老百姓的願望，簡政放權之後可能會發生的問題，再加上我們立法當中還要考慮一個完整性，稅收法定之後收費能不能法定，我是建議這次把收費法也能夠寫進去，這是提的一個比較主要的建議。
另外，這次草案裏第三十六條有很多的亮點。我在2009、2010年兩次給全國人大提《立法法》修改草案裏面，也特別關注第三十六條。第三十六條是涉及到怎麼完善公民參與立法的制度，讓公民有知情權、參與權。這裡面談到了座談會、論證會、聽證會，可以根據需要，在法律的修改過程中召開。
我這裡面有兩點意見：
1、它雖然對論證會和聽證會做了完整的表述，但是它又沒有對座談會進行一個明確的表述，就是它不完整。既然講根據需要可以召開座談會、論證會、聽證會，為什麼只對論證會和聽證會進行表述，而為什麼不把座談會進行表述呢？所以我建議要把座談會也有一個明確的表述。同時這裡面講的是“可以召開”，“可以召開”是不是意味著也可以不召開？按草案裏面所講，是根據法律按專業性或者其他的問題，或者這些法律在制定當中有一定的分歧、有爭議，既然如此這種召開是必然的，不是可以不可以的問題，而是應當的問題。因此希望把“應當”放下去，“應當”來取代“可以”，非常明確的必須召開的、應當召開的，來取代模棱兩可的可以開也可以不開的表述。這是第三十六條裏面的問題。
2、第三十六條裏面也提到，論證會、聽證會召開的情況，應當向常務委員會彙報，既然論證會、聽證會形成了意見，又向常務會彙報了，那這些情況是不是可以參照？我看到草案第一百零一條有一個表述，就是常委會、專門委員會、工作委員會的有關情況應當向社會公開，有一個公開的條款，所以我也建議聽證會、論證會，包括座談會，這些情況也不是什麼特別神秘的事情，也不是不能公開的問題，所以最好是比照第一百零一條的表述，也改為“並應當向社會公開”，這樣確保公眾的知情權，也完善公民參與立法的制度，這樣就更完整了。我就提這麼多建議。
中國網：謝謝您接受我們的採訪。也感謝新浪新聞對本節目的大力支援！
（責編 齊凱/ 記者 熊穎 齊銳/技術 吳愛鳳）
本欄目所有內容，包括註明"來源：中國網"的所有文字、圖片和音視頻資料，版權均屬中國網及/或相關權利人所有，未經中國網的書面許可，任何單位、網站或個人不得變更、發行、播送、轉載、複製、重制、改動、散佈、表演、展示或利用本欄目的局部或全部的內容或服務或在非中國網所屬的伺服器上作鏡像，否則本網將依法追究其相關法律責任。
已經本網協議授權的單位、網站或個人，應在授權範圍內使用，在下載使用時必須註明"稿件來源：中國網"，否則本網將依法追究其相關法律責任。