| 
資料圖：霧罩天池（桑玉柱獲獎作品）
資料圖：天池奇觀（孟鐵原作 吉林網友翻拍）
昨天上午，中國攝影家協會(簡稱中攝協)以第八屆中國攝影金像獎組委會的名義宣佈，決定取消桑玉柱第八屆中國攝影金像獎的獲獎資格，收回獲獎證書和獎盃並通報其工作單位。組委會並未就桑玉柱是否“盜用”或“剽竊”他人作品給出結論，做出上述處理的依據是，桑玉柱提交的參評作品中有4幅不符合申報規則。
昨天上午，第八屆中國攝影金像獎組委會成員、監理顧立群介紹了本次事件的處理結果。據介紹，經調查，桑玉柱書面陳述被舉報的4幅作品，即不符參評申報規則的4幅作品，是分別與吉林省攝影家孟鐵、溫波共同創作。孟、溫二每人平均以書面陳述方式聲明上述作品為共同創作，否認桑玉柱使用上述作品為“盜用”或“剽竊”。
組委會認為，任何所謂“共同創作”的攝影作品都是多名攝影家的集體貢獻所構成，但此類作品無法真實地體現攝影家個體的創作水準及風格，不符合《中國攝影金像獎章程》總則中的相關規定。桑玉柱在申報時未加以説明，使該組作品進入評選，這種做法是極為錯誤的。
>>當事各方反應
桑玉柱
“共同創作”是潛規則
昨天中午，桑玉柱表示，對此處理結果表示認可。他説：“這是組織做出的決定，我相信組織會對我負責的，我對此表示服從。”但是，桑玉柱對處理依據不滿，他認為自己參評的照片儘管是共同創作的，但能夠代表他的水準和眼光。
關於“共同創作”的質疑，桑玉柱説，吉林攝影圈有多年的“潛規則”。受拍攝條件所限，大家經常合用一台機器。拍攝後，大家隨機“分片子”，這些片子可以當成共同創作的作品。在此過程中，他和基層攝影家約定，基層攝影家可以拿這些作品參評省內比賽，他可以拿這些片子參加全國評比，在評比過程中，都是單獨署名的。
溫波 孟鐵 對處理結果非常滿意
溫波停機多日後，昨天中午終於開機。他表示，自己對目前的結果非常滿意，“這個結果既承認了基層作者與桑玉柱老師存在合作關係這個事實，又以違背金像獎評比規則的理由撤銷獲獎資格，也維護了金像獎的權威，挺好的”。
溫波表示，桑玉柱經常走訪基層指導他，“當時我和他一起上山拍攝，桑的相機壞了，他借用我的相機拍攝，獲獎照片是我們的合作作品”。
最新證據中稱，2003年12月溫波拍攝《晚霞映紅長白山》時，當時只有肖鳴和溫波在一起拍，根本沒有桑玉柱。對此，溫波説他上過100多次瞭望臺，2003年12月他的確曾和肖鳴同行拍攝，但當時並未拍出這幅獲獎作品，獲獎作品是和桑玉柱一起時拍出的。“這幅作品和肖鳴的作品《雪峰》在清晰度上是不一樣的，這説明天氣不同，不是同天拍攝的。”
孟鐵對此事的處理結果也表示滿意。他説，以前不知道團體創作的方式容易出問題，這件事件後，他對這種方式進行了反思，表示自己以後會儘量回避該“潛規則”。
許林 郎琦 希望第三方重新調查
昨天上午，此“剽竊事件”的披露者許林再發博文《我有話要説，請中攝協回答》，對中攝協提出的“合作作品”的調查結果提出質疑。炮轟中攝協是金像獎的組織方、運作方，出了問題後又是調查方，本身就難以讓人信服。同時質疑調查組公佈的只是單方調查材料，未對舉報者提供的新證據給予足夠重視。許林認為此次調查是不公正的，調查結論仍疑雲重重。
“剽竊事件”的舉報人郎琦也持上述態度，認為“中國攝影家協會偏袒、縱容、保護桑玉柱”。他們希望組委會能夠重新組織調查，並找文聯等第三方參與，中攝協利益相關人員應回避。
>>對話高琴
若有新證據或繼續調查
高琴為中國攝影家協會分黨組成員、本次事件調查組負責人。
記者：調查組是否考慮過因桑玉柱是省級攝協的主管領導，溫、孟二人會迫於壓力而不敢吐露實情？
高琴：調查組事先已向他們表明堅決調查的態度，當事人的決定是個人選擇。
記者：舉報人披露的最新證據，即肖鳴能證明桑玉柱未參與拍攝，調查組是否向肖鳴了解過情況？
高琴：調查組根據3封舉報信進行調查，其中並不包括這份新證據，調查方案中並未涉及他，因此調查組沒有與肖鳴進行聯繫，但仍然希望肖鳴本人能夠出面予以舉證。
記者：調查組沒有查證新證據，就作出現在的結論，是否太過於草率？有無可能繼續進行調查？
高琴：目前調查已告一段落，但中攝協對事件的處理態度是開放的。根據事件發展，如果中攝協收到新的證據，相關的調查工作還有可能繼續進行。
記者：對於“共同創作”、“合作作品”的説法，很多攝影界專家表示無法接受，請問桑玉柱等人的具體合作形式是怎樣的？
高琴：合作作品在著作權法裏是有據可依的，而且桑、溫、孟等三人，都明確表示為合作作品。至於合作形式，組委會已經做出了論證和判斷，在此不對具體細節進行描述。
記者：桑玉柱作為吉林省文聯攝影家協會常務副主席，本次違規參評金像獎，對其職務和升遷上是否有影響？
高琴：我們已將處理結果上報其主管單位，由其決定是否對桑玉柱進行其他處理。
記者：本次事件後，金像獎組委會如何吸取教訓？
高琴：去年我們公示了獲獎名單，今後爭取能公佈名單和獲獎作品，接受更廣泛的監督。
|
