其實，圍繞著“新水墨”逐漸凸顯出來的重要學術命題，依次是概念、思想、歷史、經驗。這是因為就時間的積累而言，新水墨發展到今天，對於一般藝術學而言的四個基本範疇，所體現出來的漸次問題的針對性。
一 概念
作為一個概念的使用，“新水墨”或許是可以包含從中國畫的現代形態，到當代水墨藝術之間的這麼一個特定的、便利的指稱方式。這是因為在歷史的遞進邏輯上來説，現代形態的中國畫，才可以稱得上是一種真正意義上的中國畫。這是因為，沒有現代文化背景支撐與體現的中國畫，也就自然地退居為一種“非物質文化遺産”。在此方面而言，中國書法被列入“世界文化遺産名錄”，便是一個最好的確證。實際上，傳統風格的中國畫本身，只是一種沒有列入“世界文化遺産名錄”的活化石。
當代水墨其實就是當代藝術的一個風格化的類型，是以中國畫、中國書法的結構分解而形成的一種當代藝術樣式，或者説是一種從中國書畫史邏輯之中延續出來的當代藝術方式。其表現方式主要是抽象的形式、或者是空間性的裝置、觀念性的行為。
“新水墨”這個概念或許有利於將現代中國畫接續性的使命淡化，將當代水墨的先鋒性軟化。從而尋求與大眾經驗、歷史經驗對接的一種新的可能。在保持其藝術的現代性的基礎上，找到與大眾經驗接受的契合點。不過，使用“新水墨”這個概念的風險也是同樣存在的，這就是在中國當代水墨的熱潮之中，江湖化所帶來的對於水墨媒材的濫用的情況下，“新水墨”這個概念也會被輕易地隨便使用。由於水墨這種媒材在操作演練上的便利性，也由於其歷史形態之中的寫意性，其與當代藝術的抽象性嫁接在一起的時候，粗率、潦草、塗抹、亂來這些對於古典大師而言的風度，在當代被撤換了古典學養的背景之後，也就自然地剩下的只是一種毫無意義的動作、行為與痕跡。因此，缺乏了文化指向性與藝術史邏輯的針對性之後，甚至“水墨”這個概念本身都變得無意義了。
二 思想
當思想被學術所替代的時候，喻示著我們進入到一個學術的工業化的狀態之中。也是在當代學術體制之中，由於個體思想的無法驗證性，因而，在學術性的工作之中，呈現出失效的情況。所以，學術工作在反覆地驗證以往的工作經驗的時候，首先排斥的是思想性的存在。然而，針對藝術而言，其內在的思想性表達也就變得極其重要，不過，藝術家不是通過其言論來表達思想，最終目的是通過其無法取代的方式來創造思想。同時，在針對歷史敘述與文本建構的時候，思想性無疑是最為重要的標準。也就是説，通過藝術經驗的積累，所能夠提供的思想性貢獻是什麼，這也是一個藝術類種在一個大的時代裏，最終所沉澱下來的最為重要的文化價值所在。
對於“新水墨”而言，其特別之處在於，規避了墮入西方藝術史的邏輯與展覽體制陷阱之中的可能性。因此，作為一種歷史形態的現代轉換以及水墨當代性的要求，更有可能激發出一種獨立的方法論。也就是説，由於新的表達方式的多方謀求，以及在思想層面上的思考，其更具有方法論構建的可能。將新水墨樣式、方式、方法、手段等，提升到方法論的高度，也就相應地具備“新水墨”的思想性。從另外的一個層面上，思想性所凝聚的認知觀念，可以對於歷史的序列有著強烈的重組的力量。也就是説，在獨立的思想支配之下，可以對於歷史的範圍進行追認，對於現實的發生進行意義闡釋，對於新的藝術經驗進行有力的判斷。而這一切，均是在思想的空間維度之中予以展開的。
三 歷史
在這個段落之中，歷史是在思想與觀念的支配之下的選擇行為。不同的歷史框架所選擇的敘述方式、判斷標準、藝術家。所以，不同的歷史觀導致了不同的文本方式與邏輯架構。針對“新水墨”這個概念而言，其基本的邏輯起點，仍舊是對於現代國畫形態基礎上的推進。而現代形態的中國畫無疑包含了構成形式、視覺語言以及觀念轉換，以及這些因素在不同的時間段落裏降落的可能性。因此，在這樣標準之下，便昭顯出本能的批判力量，也顯見當下中國畫院的作品，淪為一種新的民間藝術。這是因為，當個體的創作放棄了與這個時代文化的關聯性，放棄了在大的藝術背景之下獨立的思考的時候，也就自然地顯見出“集體意志”的趨同性。於是，“水墨史”的概念也就不僅僅是一種觀念的彰顯與選擇的傾向，同時也有一種批判的力量隱含其中，時刻閃爍出逼視的鋒芒。在“新水墨”的歷史觀與歷史文本的書寫過程之中，也有一個重要的、需要甄別的地方，這就是新水墨是在古典主義的美學趣味之中進行的調節，還是超越審美之後所進行的一種後現代式的語境重構。其最重要的區別，就在於本質與非本質之間的定位選擇。本質主義者歷史觀，是在對於一個畫種類別之內的變革，其革命性的程度維繫在一個體系的完整性上，甚至是一種浪漫的情懷替代觀念性的顛覆。而非本質主義者的歷史觀，則把藝術的本身看做是一個巴別塔。所有通天的努力都是一種荒誕的行為，其明知道坍塌的宿命卻在努力地營建著。其意義就在於在歷史的碎片之中顯見出創造性的光芒。真實的片段遠比虛假完美的系統更具有價值。
四 經驗
“新水墨”所提供的藝術經驗無疑有兩種，一種是集體的經驗，這就牽扯到其新水墨這個概念所框定的對象如何：如社會性還是形式性，是具象的還是抽象的，是觀念的還是語言的。其實這些也不是至關重要的。關鍵的地方還在於對水墨這個概念的空間性拓展。在此標準之下，另一種個體的經驗也就相應地容易識別，即列入個案的藝術家，註定了其是在學術空間展開上呈現出的有效性。在“新水墨”的歷史經驗空間之中，其包含的範圍無疑將會囊括以書寫為起點的表達方式，以材料性能與空間綴補的體現方式，甚至是以社會性介入的體現態度，以遙遠的歷史空間闡釋的表現方式……。所有這一切，都將是在當下中國水墨藝術生態之中，可以能夠得以體現各種可能經驗。
“新水墨”這個概念的有趣之處在於，它不是一個嚴格意義上的學術概念，也非一個對於過去現象的被動的想像總結，而是在先鋒性的空間探索與浪漫的古典之間，尋求一種具有現實的、當下的意義所在。在此意義上，新水墨作為一個與教學相關的概念，更註定了學術有效性與藝術的可能性。