書歐陽修《戲答元珍詩》
書歐陽修《戲答元珍詩》局部
書歐陽修《戲答元珍詩》局部
蘇東天的書法可謂是融古今正草隸篆于一爐的獨創性藝術，觀其行書，既有金文、石古文的篆味，漢碑的隸書味、魏碑的刀味，又有二王、顏柳、張旭懷素、東坡山谷、及明清乃至近代各家的書味。他的書法，將正草隸篆、碑和帖，都予以綜合吸收，並廣採博取，取精用宏，以無為之心對有為之形而集之大成，能自由自然而達出神入化之妙，形成了自己獨特的筆墨章法風格，可謂獨樹一幟。
縱觀蘇東天作品的筆法、筆墨、氣韻的奧妙，實為歷代書家所孜孜以求的境界也，然蘇氏且能淋漓盡致地通過其筆墨充分地展現出來，並集于一身，實在是不可思議。蘇東天書杜甫《閬水歌》、歐陽修《戲答元珍詩》作品，真可謂“神、意、法、韻、氣”集于一書，而且無一字懈筆，增一分太長，虧一分太短，字字如珠璣，字字能通神，一氣呵成，自由而自然，真可謂是達道之書也。蘇東天此兩幅行書作品，與歷代書家的行書相比較而言，可以説自王羲之《蘭亭序》後達到又一個新的高峰境界也。
此幅書乍一看，感覺不知從何看起，無任何書體可參照之，也不知從何角度欣賞之。看似有些幾分似，卻似又不像。看似無筆法，又感覺似有些筆法，看似有些錯亂無法，但感覺又有些門道。整篇看又覺得氣脈相貫，氣勢不凡，意蘊無窮，但又覺得不知是何為，一時不得要領。無耐心者，則會一顧而了之也。
此書若按照我們通常的觀賞習慣，則無疑會有種對牛彈琴的味道。該幅作品許多筆法甚至是從未見過的，似初見，看了會有些陌生，但又有似曾相識的感覺。其實此類筆法古人已有描述，只聞而未曾見過，或曾看過的古人筆法未曾鮮明地充分表現出來而矣。在此，我們不妨先回到古人對此類筆法描述上來探究一下。
我先引用項穆《書法雅言·常變》一段話，其曰“所謂草體，有別法焉。拔頓提捺，真行相通，留放鉤環，勢態迥異。旋轉圓暢，屈折便險，點綴精彩，挑豎枯勁，波趯耿決，飛度飄揚，流注盤紆，駐引窈繞。頓之以沉鬱，奮之以賓士，奕之以蹁躚，激之以峭拔。或如篆籀，或如古隸，或如急就，或如飛白。又若從獸駭首而還跱。群鳥舉翅而欲翔，猿猴騰挂乎叢林，蛟龍蟠蜿于山澤。隨情而綽其態，審勢而揚其威。每筆皆成其形，兩字各異其體。草書其妙，畢于斯矣。至於行草，則復兼之。衄挫行藏，緩急措置，損益於真草之間，會通于意態之際，奚慮不臻其奇妙哉。”
以這段話來對照此幅書，形態先不談，首先就作品筆法就能看出其融金、篆、籀、隸、章、急就、飛白、碑、行、草等筆法書味于一體，並自由自然融化于筆墨之中而達自然之妙也，翻遍古今曆代之書法筆跡，而無出其右者也。明白了這點，我們再來細賞作品的首段字。
先觀此幅行書首尾起結兩字，“春”、“嗟”筆墨濃淡撇捺風格遙相呼應。“春”字領篇，精神提起，輕健而略微凝重，成左呼右應之勢。筆墨方圓虛實並用，有隸篆碑章味相融。“嗟”字撇橫筆勢與“春”字成呼應之勢，輕健瀟灑，如沐春風。“不”字與“下”字虛實布白相對應，顯首尾氣脈相乘。首行字有如春風拂面輕捷而起，寫得沉著自然而清新怡人。
“風”字似呼風者，使“天涯”隨風而起。“到天涯”如旋風、如雲煙般騰空而起，牽絲飄柔渾茫，筆法枯潤相間，隸草篆相間，剛柔相濟，柔化含蓄，婉暢流動，圓融渾勁，氣脈相貫。有如“資運動於風神，頤浩然于潤色”；“二月”點橫豎撇牽絲相連，似為一體，牽絲剛勁柔美，橫豎鉤屋漏痕筆法渾厚蒼勁，斑駁陸離，力量含蓄，若古藤勁松，草碑篆味濃厚，疾、澀筆法鮮明。“涯”字點如崩雲，風字豎點如滴珠，疑、不、二、月等字點如溫潤的珍珠碧玉，或輕如蟬翼、或重如奔石，大小方圓不一，使周圍形成靈動稚拙、自然風華的韻味。“到天涯二月”此行字氣勢雄奇、古拙奇峭，氣象渾樸飄逸。首兩行字筆墨“乾裂如秋風，潤含如春雨”，筆勢相向，變化豐富。細觀之，通篇都如此也。
“山”如崩涯、如崩雲，方圓並用，筆勢開闔含放相間，氣勢非凡，結體韻律開闔完美。“城”如蛟龍狂舞，筆法如錐畫沙，疾澀、速遲收放、枯潤對應和諧，與“山”字草書形成強力動勢。“未”字橫豎撇捺力量含蓄緊斂而外放，撇捺如刀劍，剛柔相濟。“見”字筆法也如此，緊斂而外放，背拋鉤如強弩，筆墨力量韻美，該字疾澀枯潤方圓輕重筆法相間，開闔瀟灑有度，甚是獨特。此行字筆勢開闔奇側，氣勢宏逸，氣韻自然，“未見”兩字又不乏清秀勁健。
“花殘雪壓”四字，“花”字韻潤而如花似玉，背拋鉤如龍擺尾般靈動，力量千鈞而含蓄。“殘”字兩點輕盈如蟬翼，斜鉤戈鋒內含渾莽靈動，如螭龍，整個字顯得蒼勁飄逸。“雪”字兩橫都以點筆代之，蘊潤而含蓄柔和，“雪”字好似即將融化之中的雪也。“壓”字起筆之橫也以方點代之，其右下點跳至上橫旁，如眼目，使字形成左上緊，右下疏，使“壓”字顯得靈氣非凡，同時與“雪”字又形成疏密虛實緊湊關係。其撇如斑駁鏈珠，其豎橫如螭蛟，整個字都韻潤如玉。此行四個字點變化不一，豐富多姿，韻味十足。“作行草最貴虛實並見。筆不虛，則欠圓脫；筆不實，則欠沉著。專用虛筆，似近油滑；僅用實筆，又形滯笨。虛實並見，即虛實相生。”（朱和羹《臨池心解》）。觀此四行字，可謂每字、字與字的筆墨、結構虛實並見相生，而且筆筆恰到好處。整篇觀之，也都如此也。……
後篇幅不作詳述，以書家論述代之，或更為對應到位些。
如王珉《行書狀》雲：“邈乎嵩、岱之峻極，燦若列宿之麗天。偉字挺特，奇書秀出，揚波騁藝，余妍宏逸、虎踞鳳躊，龍伸蠖屈。資胡氏之壯傑，兼鍾公之精密，總二妙之所長，盡眾美乎文質。詳覽字體，究尋筆跡，粲乎偉乎，如珪如璧。宛若盤螭之仰勢，翼若翔鸞之舒翮，或乃放乎飛筆，雨下鳳馳，綺靡婉麗，縱橫流離。”
又“觀呼懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之姿，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹鋒之勢，臨危據槁之形。或重若崩雲，或輕若蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎尤眾星之列河漢。”（孫過庭《書譜》）
又“疾若驚蛇之失道，遲若淥水之徘徊。緩則鴉行，急則鵲厲，抽如雉啄，點如兔擲。乍駐乍引，任意所為。或粗或細，隨態運奇，雲集水散，風回電馳。及其成也，粗而有筋，似葡萄之蔓延，女蘿之繁縈，澤蛟之相絞，山熊之對爭。若舉翅而不飛，欲走而還停，狀雲山之有玄玉，河漢之有列星。厥體難窮，其類多容，婀娜如削弱柳，聳拔如裊長松，婆娑而飛舞鳳，宛轉而起蟠龍。縱橫如結，聯綿如繩，流離似繡，磊落為陵。……”（蕭衍《草書狀》）
另有虞世南《筆髓論·釋行》雲：行書之體，略同於真。至於頓挫盤礡，若猛獸之博噬；進退鉤距，若秋鷹之迅擊。故覆腕搶毫，乃接鋒而直引，其腕則內旋外拓，而環轉紓結也。旋毫不絕，內轉鋒也。加以掉筆聯毫，若石瑩玉瑕，自然之理也。亦如長空遊絲，容曳而來往；又如蟲網路壁，勁實而復虛。右軍雲：“遊絲斷而能續，皆契以天真，同於輪扁也。”又雲：“每作一點畫，皆懸管掉之，令其鋒開，自然勁健矣。”
“書之氣，必達乎道，同混元之理。七寶齊貴，萬古能名。陽氣明則華壁立，陰氣太則風神生。把筆抵鋒，肇乎本性。”（王羲之《記白雲先生書訣》）
籍以上所論來印證此幅書法之風格特點，似乎十分精到而貼切。“書肇于自然”，“書者法象”，“囊括萬物，栽成一相”。這種在古人以為至難的藝術特色與境界，終於在這幅書法中得以充分地表現出來了，實在令人嘆為觀止也。
整幅作品其用筆如“折釵股”、如“屋漏痕”、如“錐畫沙”，使其筆墨線條産生如琢如鑄如鋼如骨如綿的形質，金篆、草隸、碑、章、楷等筆法相融相行，平、圓、留、重、變，疾、澀、速、遲、驚、奇、險、拙等筆法相間雜，融于每一字每一行，瀟灑縱橫，自由自然發揮得淋漓盡致。其筆法方圓並用，虛實相生，疏密枯潤、粗細肥瘦相間，亂而不亂，錯落有致。其筆墨可謂剛柔相濟、綿裏藏針，渾厚綿密、生辣巧拙，斑駁爛漫、蘊潤稚拙，蒼勁犀利、柔和含蓄等等特色，其書體展現出的金石味、篆籀味、碑味、隸味、草味、楷味，或變而飛白行草，並使其相混成而出奇妙。其橫、撇、豎、捺、一波二折、三折、四折、及積點成線，或隱鋒而不發，存筋藏鋒，或錯筆綴墨、藏韻含蓄，或如足行趣聚，如驚蛇之透水，或如蛟龍騰于川，如鴻鵠高飛、鷹擊長空。其筆線或疾、或澀，或速、或遲，或逆、或順；或細如針芒，或鋼鉤鐵骨，或如萬歲古藤，或如蟲食葉、如蟲蝕木，或絕壁崩崖、驚電遺光，或如樹雲飛動、疏影橫斜，或如雪中傲梅勁松，……等等。真乃縱橫萬象，栩栩如生，交互錯落，穿插爭讓，卻和諧統一。“為書之體，須入其形。若坐若行，若飛若動，若往若來，若臥若起，若愁若善，若蟲食木葉，若利劍長戈，若強弓硬矢，若水火，若雲霧，若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣。”（蔡邕《筆論》）
就作品章法而論，第一行有如春風拂面輕捷而起，從第二行起逐漸進入佳境，至中段篇幅高潮疊起，到尾段第二行又開始舒緩，及至尾行又輕捷收尾。首行與尾行筆法風格輕捷而相應，通篇氣脈相貫相乘，一氣呵成。其情境有如從微雲卷舒，清風飄拂，到狂風波瀾，驚電雷鳴，有如春天雷雨，由緩起而急，由急而緩收；又如錢塘江潮，由江口緩起，至中段潮水洶湧澎湃，至尾段江水趨緩，書家的感情起伏跌宕一目了然。
同時該書筆墨的起伏變化，也表現出與詩意意境，與詩人的情感情景相共鳴。蘇氏其他一些書法作品亦多如此，因詩意、詩情入境而出奇妙。
總之，在觀賞其書法筆墨時，總會令人體悟到：或雄壯、或悲慼、或靜寂、或高傲、或灑脫、或孤傲、或剛強、或柔美、或遒麗、或儒雅、或超逸，或跌宕起伏、或悲愴奮發，或雄武神威、或雍容華貴、或靈姿秀髮、或雄姿煥發……等等，使得漢字的獨特魅力被淋漓盡致地展現出來，達到了出神入化之境地。其深邃的筆墨線條功力不僅富有哲理性、情感性、藝術性，而且富有深厚的傳統性、高尚的時代性和強烈的個性，通過其書法筆墨線條和結體、章法布白之神妙變化的表現，使漢字書法藝術煥發出強大的內在生命力和無尚的藝術美，總令人遐想、陶醉與神往，而感嘆不已！