| 庫：您認為中國當代藝術出現衰落除了金融危機是否還有其他原因?
鄒：如果説當代藝術有衰落的話，肯定和金融危機有關係，因為市場對當代藝術太重要了。它對於藝術是一種催化劑，在某種意義上也能給予藝術家以激情和動力。因為據我所知有一些人在藝術創作的動力上就受到了金融危機的影響。這是一個方面。
第二個方面，如果當代藝術被認為開始衰落，那肯定還會有其他的原因。比如我們沒有文化的熱點，沒有創造性的思想，在中國本土，現在關於藝術問題的討論，都呈現出一種比較分散的，或者沒有實際性交流的一個狀態，就是從思想和觀念上，以及在藝術中呈現出來的學術、思想和觀念，並不尖銳和集中。
第三個方面，從某種角度上來説，新一代藝術家還不能夠真正替代過去的藝術家，新的一代藝術家的成就不是特別明顯，能引起高度的關注和討論。在我看來當代藝術的衰落可能跟這三個方面都有關係。
庫：那麼您是否認為金融危機的出現導致一批跟風者被淘汰，您是否認為這在另一個意義上對中國當代藝術是有好處的?
鄒：當然，當代藝術中不乏跟風者，不過這不重要，他們也不會有很大的建樹，我們説一個塘裏邊，魚多、魚少可能不是最關鍵的，關鍵是魚的品質，在藝術群體裏邊只要有一些優秀的人，跟風的人可以不予計算，就我個人來講，我認為重要的還是這種優秀的藝術家是否能夠在這個群體裏出現，而跟風者被淘汰是一種自然的過程。
庫：那麼您認為中國當代藝術如何真正達到一種良性發展呢?
鄒：藝術制度的良性迴圈，意味著一方面需要有創造性，有思想的優秀的藝術家在搞創作，另一個方面，全部的渠道要很暢通，就是説藝術家可以通過展覽，通過傳媒，通過雜誌來使整個社會或者至少是藝術界能夠關注他們的藝術，以及開展相應的學術討論。與此同時，從市場方面來説，藝術品應該引起收藏家，包括愛好者的興趣，也就是要購買和消費，由此而滿足藝術家的生存和藝術家再生産的需要，如果這個渠道是暢通的，那就是一個具有了良性迴圈特徵的藝術制度，也是一個比較完善的藝術制度。比如藝術區的拆遷，就影響到藝術的良性迴圈，因為藝術家首先必須有他生存的地方，他們有能夠付得起房租的生存與工作的空間。
庫：再談一下當代藝術批評，中國現在有沒有可能建立一套自身的批評方法和國際話語權?
鄒：中國現在還沒有能力建立一套自身的批評方法和取得國際話語權。因為在嚴格意義上講，我們還是處在一個對西方的思想消化和理解階段，即更準確地把握西方的思想、學術的進程，以及他們所提出來的問題的階段，這不只是美術界的問題，而是整個學術界、思想界、文化界的問題，美術界只不過是整個文化、學術發展的一個部分。所以説，目前來講，中國還沒有這種能力，或者可能還需要一段時間才能逃離西方話語的霸權。現在我們只能做到拿別人的方法來解決我們的問題，其實現在能做到和做好這一點就已經相當不錯了。
我們什麼時候可以用自己的方法，不僅能夠解決我們的問題，還能解決別人的問題，這就可以説我們有一定的話語權了。因為當別人也可以用我們的方法來解決他們的問題的時候，我們也就具有了現在歐美的地位。什麼時候我們能夠走到這一步呢?在我看來還有很多路要走，因為我也是身在其中，也在不斷地反省自己。
庫：當代藝術批評家應該怎麼樣處理自己的個人身份呢?
鄒：這個實際上是沒有規則可循的，不過有一點是肯定的，就是你談藝術問題説得有道理，談得很深刻，並且能夠讓別人怎麼也不能忘記，比如説討論一個藝術問題的時候，就想起你説的某句話，如果能做到這一步的話，他作為批評家的影響力自然就會樹立起來。這種樹立依賴於什麼呢?依賴於我們所有的參與者都有一些相同的背景，相應的知識結構，以及共同持有判斷一個批評家是不是批評家，是不是一個好的批評家的標準。
庫：當代的藝術批評是不是越來越流於庸俗社會學批判呢?
鄒：如果説庸俗社會學還弄得我們身心不定，説明這個庸俗社會學可能還蠻厲害的。這就是一個悖論，就是我們在意他的時候，恰恰説明他某些方面可能説出了我們社會面臨的某些問題。我們的關心和對它的在乎，可能恰恰説明他可能在某些方面是需要的，可以直接面對我們的問題，儘管很簡單，但是很直接。在藝術中其實也有這種現象，所以對這個問題，我也一直在想，應該怎麼來面對，理論上講肯定有更理想的批評方法，既是社會學的，又能夠關照到藝術的獨立性，我們每個人都希望能夠在批評領域裏邊或者我們在解讀藝術現象、藝術作品的時候做到這一點。但有一些時候，可能單刀直入、有策略地使用被稱為庸俗社會學的方法，也許還真能達到過於強調批評的獨立性和藝術的獨立性所不能達到的效果。當然，更為糟糕的情況是，我們也許把真正意義的社會學批評，當成了庸俗社會學批評。
|
