| 2010年4月6日下午，由今日美術館主辦、《東方藝術·大家》雜誌承辦的以“本土資源的視覺再造”為主題，以“中國資源、中國方式、中國態度”為關鍵詞的徐冰“鳳凰”項目學術座談會在今日美術館1號館三層舉行。比起3月28日由文化批評家、作家、電影導演、集團總裁、建築師、詩人等組成的強大陣容的開放討論不同，這次座談更加“圈內”、更加深入。同時，隨著對“鳳凰”闡釋的不斷深入，各位批評家的談話內容也將成為“鳳凰”這件公共藝術作品的一部分。
在長篇深入的討論還未出爐之前，本站以簡單、快速的形式，提問了幾位批評家關於“鳳凰”的看法。
如何評價這個作品？
徐冰：這件作品只有在中國可以獲得，就是這麼簡單。
殷雙喜：如果這個作品可以成為一個公共話題，那它就非常有意義了。因為最初它是作為公共藝術來做的，最後又成為一個在美術館展出的作品。這樣一個轉變很有趣味，希望它能夠不僅在圈子裏，而且在公共話語空間得到討論和交流，尤其是在網路上。在討論過程中，可以檢驗出現階段不同層面的人對當代藝術的態度。
馮博一：在我看來，“鳳凰”雖然做得很漂亮，但多少也蘊含著暴力與危險，它雖然是以民間唯美的樣式呈現，卻有著不同文化內涵的危險與暴力。其體量的巨大與搖擺的咄咄逼人和冷靜的技術處理反映的是現實的“中國狀態”。（節選自發言提綱）
王靜：徐老師一直以來在對材料的轉換、運用方面有著藝術家特有的敏感。在這個作品中，藝術家通過對建築廢棄物的轉化，引發出了一系列值得探討的問題。
鮑棟：這件作品是徐冰把他一貫的思路落實到中國現場中的一次嘗試，在這個過程中生發了很多有價值的問題，而最後的物質結果，或者説作品實體並不重要。
杜曦雲：一個涉及到教育、資本、藝術創作、美術館運作等多種關係的藝術作品，經由多種力量磨合、協作、博弈乃至集體創作。平衡多種力量時的分寸感、尺度感直觀重要。它所引發的各種後續效應，至今仍然沒有結束。
這件作品最突出的看點是？
徐冰：其實不同的人有不同的看點，它非常豐富，它的不確定性太多。
殷雙喜：我沒有太多的意外，因為去年先看過一次；但是這次現場的效果，我仍然覺得比較震撼，它具有很強的視覺衝擊力。其實我覺得這是一個很好的話題，引起討論和爭議；也許這是一個契機，有助於我們回顧和反省最近十多年來中國當代藝術的狀態。
馮博一：這件大型裝置作品已不是常規意義上的“現成品”，而是經過藝術家徐冰精心設計的建築垃圾物質的轉化，實際上，這件作品有著極高的技術含量，從他的設計圖、草圖、模型等可以一望而知，全然拒絕了裝置藝術的原始意義。但它在展覽中的運動狀態和對單純視覺性的拒絕，又使得我們無法把它歸入約定俗成的藝術形式。（節選自發言提綱）
王靜：這個作品本身根源産自於城市建設發展，同時又在城市空間展示，而且可以讓大眾去它産生互動。
鮑棟：作品的形成過程是這個計劃最有趣也是最有價值的部分。
杜曦雲：巨大/渺小、粗礪/精緻、優雅/野蠻、高古/當代、神話/現實、美麗/醜陋、愉悅/恐懼……
|
