康熙五彩棒槌瓶 古陶瓷鑒定是陶瓷史研究的基礎學科，也是博物館工作者必備的常識學科。陶瓷史研究有多種方法。而古陶瓷鑒定只有兩種方法，一是憑藉專業工作者的經驗，依靠目測、手摸等手段，鑒定古陶瓷的時代、窯口和真偽。這種方法習稱為傳統鑒定。其科學根據有三條：一是紀年墓出土的文物；二是考古發掘的文化層；三是陶瓷本身的確切年款。根據上述三方面獲得的陶瓷文物資料，對其造型、紋飾、胎釉及工藝諸方面進行綜合排比分類，摸索出規律。傳統鑒定的結論，難免受主觀因素影響，但因其簡便易行，故目前鑒定古陶瓷，主要還是採用這種方法。第二種方法是憑藉科技手段鑒定陶瓷的時代、窯口和真偽。如熱釋光、釉質老化及化驗胎、釉的化學成分等，其結論不受人為因素干擾，客觀而準確，代表著今後研究發展的方向，但其需要昂貴的科學儀器和精通專業的科技人員方能完成檢測，尤其是取樣會造成文物破壞，這是文物鑒定中不能允許的。隨著現代科學水準的發展，無損測試的各種儀器已經問世，可直接測試陶瓷胎釉的化學成分及釉面玻璃相的老化系數。雖然這些方法尚有待進一步完善的地方，但已經顯示出強大的生命力。如測試其胎釉成分，如果發現倣品中摻加的現代化工原料，可輕而易舉地判斷其生産年代。再如測試釉面玻璃質的老化系數，經排比計算數據，可判斷器物的大概燒成年代，再與其他方法和傳統鑒定相結合，則可鑒定出該器物的準確生産年代。 傳統鑒定和科技鑒定各有韆鞦，優點和局限性並存，前者易出現主觀性錯誤，後者則因缺少數據，難於一錘定音。前幾年陶瓷鑒定出現過一些問題，嚴重者尚引起國際糾紛，有人借此大做文章，全面否定傳統鑒定的科學性，又否定科學鑒定的客觀性，鼓吹不可知論的盲目性。凡是持這種觀點的人，基本可分兩類，一是對出現問題的前因後果一知半解，未作全面調查，而對陶瓷鑒定專業知識缺乏了解，故而陷入不可知論的怪圈之中；二是別有用心，揣著明白裝糊塗，鼓吹不可知論的目的是障人耳目後以售其姦。其中許多人本身即是倣古瓷的生産者或組織者，有些則是收藏了不少贗品的“收藏家”，望廣大收藏愛好者務必提高警惕。據筆者所知，前幾年陶瓷鑒定出現的問題，並非是傳統鑒定和科學鑒定本身的問題，因為傳統鑒定的部分專家和科學鑒定的部分科學家事前都對出現問題的器物提出過質疑。出現問題的關鍵是鑒定體制不完善，部分傳統鑒定的專家知識老化，固步自封，盲目地相信自己並不了解的科學鑒定的並不完善的數據。而部分科學鑒定的科學家，在數據缺乏邏輯性的情況下，急功近利，對傳統鑒定更是一知半解，便想一鳴驚人的宣讀科研成果，故而造成學術界的紛爭。有些科學家明知其錯，但在研討會上看到一片讚揚聲，礙於人情和國情，則不敢公開宣讀自己的正確報告，直到錯誤報告公開發表，幾乎成了國際笑話後，才于數年後發表了自己的正確報告。筆者認為，當前古陶瓷鑒定出現問題的另一個重要原因是傳統鑒定的專家對科學鑒定的專業知識不熟悉，而科學鑒定的科學家對傳統鑒定的專業知識也不熟悉。如果二者能融洽地結合在一起，傳統鑒定與科學鑒定真正的相輔相佐，在較短的時間內攻克古陶瓷鑒定的難關，當是可行之事。望有志者共同努力，迎接即將到來的春天。 一、傳統陶瓷鑒定的基本知識 古陶瓷鑒定主要有四項任務：一是斷時代；二是識窯口；三是辨真偽；四是評價值。現簡單敘述如下： （一）斷時代 斷時代的要領是把握陶瓷的造型和釉色特徵，根據造型和釉色可斷定陶瓷的大概時代，如郎窯紅釉，一望釉色便可斷定其上限為康熙時期産品，再如鈷藍釉瓷器，其上限肯定不會早于元代早期。造型也是如此，如鳳尾尊，其上限不會早于清初。再如棒槌瓶，其上限也不會早于清初。還有梅瓶，宋代開始流行，宋、元、明、清歷代都生産，但每個時期的造型曲線變化都不一樣，把握住每個時代標準器物造型的曲線變化，自能斷定其時代。（全文見《文物鑒定與鑒賞》第十八期） |
