但情況還包含第二個部分，從中可以得出較為樂觀的結論。對於紐約城的非營利劇院，迪馬喬和斯坦伯格得出了截然不同的結論。首先，紐約的一致性平均指數比其他地方低出許多。其次，演出場所的規模對紐約的一致性沒有任何影響，而且預算規模對一致性的影響也比其他地方要弱得多。作者推斷，紐約戲劇界中存在如此高水準的創新的部分原因就是，非營利公司同百老彙劇院之間的激烈競爭，這種情況明顯區別於那些規模較小並且發達程度不高的市場。正如他們所述：“在大部分美國城市，常規劇目實際上是被一個劇院所壟斷的。在紐約，競爭促進了分化，使不同的劇院各自佔據了不同的領域。因為與常駐劇院相比，商業性的百老彙劇院能給經常看戲的觀眾帶來更加豐富的娛樂活動，所以常駐劇院迫於競爭壓力只能以創新做為其競爭策略。”Paul DiMaggio和Kristen Stenberg，“Why Do Some Theatres Innovate More Than Others? An Empirical Analysis”，Poetics 14（1985年）：第116頁。在這種情況下，正如迪馬喬在其他地方曾經寫道的，“創新並非拙劣的市場策略”。即使規模較大的公司可能更加因循守舊，在面臨著更大市場帶來的競爭加劇的情況下，也要促進創新。 這些結果是鼓舞人心的，因為這些結果説明，隨著任一地區藝術觀眾人數的增長，以及藝術公司數量的增加，競爭會帶來更大的差異性和更多的風險性，並促進創新的發展。因此，從長期來看，“更多”或許同時意味著“更好”。 |
