這些觀點能夠得到正規分析的支援。我們先定義以下條目： w＝每小時的工資 opw＝每工時的實物産出（生産力） ulc＝單位勞動成本＝w/opw k＝整體經濟的每工時産出的年增長率 下標0和1用來表示年數的逐次增長，以0代表第一年。 我們進行了以下假定： 1不存在一般性的通貨膨脹。當談及現場表演藝術中的成本增長時，我們所指的增長是相對於穩定的一般價格水準而言的。 2由每工時的實物産出衡量的生産力在整體經濟中的年增長比例為k個百分點。 3現場表演藝術中的生産力沒有任何增長。因此，藝術部門的生産力滯後比例為每年k個百分點。 4整體經濟中的工資與opw以同比例增長，也就是説，每年k個百分點。 5藝術部門的工資也以每年k個百分點的比例增長，以使其能夠在勞動力市場上同其他行業競爭。 通過給出以上假定，我們能夠説明： a在一般經濟中，單位勞動力成本保持不變，從而即使工資上升，價格仍保持不變。 b藝術部門的單位勞動力成本以同生産力滯後相等的比例上升。 c從a、b兩項描述中能夠得出，相對於一般經濟中的成本，藝術部門的成本是上升的，其上升比例等於藝術部門的生産力滯後比例。 其代數表達如下： 在基期第0年的整體經濟當中，我們有 ulc0=w0opw0 在年份1中， ulc1=w1opw1=(1+k)w0(1+k)opw0 142 但由於(1+k)項被抵消了，所以有 ulc1=w0opw0=ulc0 因此，整體經濟中的工資能夠以相同的比例與生産力一起上升，並同時不會引起單位勞動力成本的增加。 在基期第0年的現場表演藝術當中， ulc0=w0opw0 在年份1中，由於前面提到的在工資增加的同時，生産力並不提高，我們得到 ulc1=w1opw1=(1+k)w0opw0 以w0/opw0代替ulc0，我們得到 ulc1=（1+k）ulc0 一個數字舉例 如果以上的論證太過抽象，我們可以用數字對其進行簡單的説明。表8—1的上半部分表示的是某個假設的生産力上升的製造業中的情況。假定産品是某種小裝置。 因此，每工時的産出是以每個工人每個小時所生産的小裝置數量來衡量的。第一行顯示，opw從1980年的20件小裝置增加到了1990年的24件，增長了20%。第2行顯示的工資與生産力同比例增長，從1980年的每小時10美元增加到1990年的每小時12美元。第三行顯示了單位勞動力成本，它等於每工時的工資除以每工時的産出。在1980年，ulc＝10美元/20件（産品），或者50美分/件（産品）。1990年，單位勞動力成本沒有改變。雖然工資提高了20%，每工時的産出也以同比例增加了，所以ulc仍保持在50美分/件。因此，前進性行業中的工資能夠與生産力同比例上升，而不會引起任何成本的增加。
表格的下半部分顯示了一個假設的交響樂團中的情況，它是一個生産力停滯的現場表演藝術公共機構。我們假設以下的生産條件。交響樂團由100名音樂家組成。每週在一個可以容納1600人的大廳裏上演五場音樂會。從而潛在的門票收入（生産力條件下的“産量”）為每週8000。音樂家每週工作40小時。因此交響樂團每週的“産量”為8000/40，或200張門票。因為有100名音樂家，每位音樂家每工時的産量為2張門票。這顯示為表格下半部分第一行中的opw，並且在1980年到1990年是保持不變的。 表8—1生産力滯後的假設例證 19801990百分比 1980—1990 小裝置産業 小裝置的産量 每工作時（opw） 2024＋20 每小時的工資（w） 10（美元） 12（美元） ＋20 單位勞動力成本（ulc） 每個小裝置＝w/opw 050（美元） 050（美元） 0 交響樂團 以每工作時的入場費衡量 的産出（opw）a 2 2 0 每小時的工資（w） 20（美元） 24（美元） ＋20 單位勞動力成本（ulc） 每次入場費＝w/opw 10（美元） 12（美元） ＋20 a音樂廳規模＝1600；每週舉辦的音樂會場次＝5；每週的可能獲得的入場費＝8000；音樂家人數＝100；一位音樂家每週的工作時間＝40；管弦樂隊每週的工作時間＝4000；每工時的産量：每週的入場費÷管弦樂隊每週的工作時間＝8000÷4000＝2。 表格下半部分中的第二行顯示，該交響樂團中音樂家每小時的工資從1980年的20美元上升到1990年的24美元，這一20%的上升比例與一般經濟中的工資上升幅度是相同的。第三行顯示的是交響樂團的單位勞動力成本。在1980年，每小時的工資為20美元，每工時的産量為2張門票，從而得出ulc＝10美元/張。到1990年，工資上升到每小時24美元，而opw的值仍為2，因此單位勞動力成本增加為每張門票12美元。這些假設數字表明，在現場表演藝術中，單位勞動力成本隨時間增長的比例，始終等於相對於整體經濟而言的藝術部門的生産力增長的滯後比例。 |
