羅傑·沃特斯（Roger Waters）
新專輯《Is This the Life We Really Want?》專輯封面
二十五年才出一張新專輯的平克·弗洛伊德樂隊（Pink Floyd）靈魂人物羅傑·沃特斯（Roger Waters）已成為最憤怒的搖滾老年。
“shits”和“fuck”亂噴，難民問題、貧富差距、特朗普……他都深有意見。連同之前受到爭議的抵制以色列及支援巴勒斯坦主張，這次沃特斯乾脆把自己假想成上帝，並表示“如果我獲得贊同/也許會交出一份更好的答卷”（《D j Vu》）。老了不免想生死，或者回首一生，把自己解剖了都是老音樂人們慣常的歸處。像沃特斯這樣怒火升級的反而稀少。
這些年的羅傑·沃特斯很活躍。既有讓他成為收入最高藝人的“The Wall”演唱會，亦有2016年的“沙漠之旅”（Desert Trip performances）巡演。即將到來的下一輪巡演“Us+Them”被他描繪為：“不僅反對特朗普，也反對全世界所有的獨裁者、小偷和浪子。”
單飛生涯中，他1987年的《Radio K.A.O.S.》和1992年的《Amused to Death》都籠罩在平克·弗洛伊德的影子之下。青空般的旋律，隱晦而深刻的諷刺，尤其被沃特斯稱為與《The Wall》和《The Dark Side of the Moon》並列為職業生涯最滿意作品的《Amused to Death》，很難聽出與平克·弗洛伊德的區別。然而夥伴們不在旁的時候，這些作品沒有超越前作。
這次的新專輯《Is This the Life We Really Want?》依然是平克·弗洛伊德的路子，也和他的上張個人專輯一樣是抗議專輯（如果“抗議”這兩個字仍可以被作為分類的話）。
《Amused to Death》探討的是電視等大眾媒體對海灣戰爭的影響，這一張的主題更為廣泛，是對這個喧囂世界的全面反擊。如果你多年來都聽不厭平克·弗洛伊德這支樂隊，沃特斯帶來的熟悉味道依然夠下一大碗飯。
和《Amused to Death》相比，這張專輯更保守平和，音樂上沒有要走新路的意思。對於耳朵來説，是上一張更跌宕提神、更年輕充沛。開篇的《When We Were Young》，心跳般的低音貝斯，不同聲道模擬電臺廣播的聲音模擬紛繁流淌的思緒：“父母造就了我們/抑或是上帝/然而又有誰在意/這一切從來沒有窮盡”。
“電臺司令”（Radiohead）、U2、保羅·麥卡特尼（Paul McCartney）、Beck等藝人的製作人Nigel Dodrich成為沃特斯的新夥伴。他為這張專輯帶來喑啞的音色和隱忍的氣息。海鷗嘶鳴，提琴緊張；通過電波傳遞的聲音，飛躍中東的戰鬥機聲音，以及無處不在的仿佛倒計時般的貝司，這張專輯不屬於這個早已被沃特斯和尼爾·波茲曼判定為“娛樂至死”的時代。平克·弗洛伊德時代和“娛樂至死”的時代，沃特斯陰鬱地預言這個世界將變得更暴力、更浮躁、更貪婪、更反智。預言的實現並非好事。這大概就是沃特斯在這張專輯裏怒火升級，希望發出比音樂更大的聲音喚醒世人的原因。
一個問題：這個時代還需要沃特斯這樣壞脾氣的説教者嗎？鮑勃·迪倫（Bob Dylan）、大衛·鮑伊（David Bowie）和萊昂納德·科恩（Leonard Cohen）這樣的老頭不會過時，因為他們夠多變，夠自我，不想成神當意見領袖，只求內觀自我。因此反而洞悉世事，思考的力量有時大於音樂。
伊基·波普（Iggy Pop）這樣的也不會過時，因為他夠酷夠簡潔，夠黑夠糙又夠下流。他有用不完的魅力，到老也讓人目不轉睛。羅傑·沃特斯這樣的就仁者見仁了。
憤怒是年輕人的東西，政治是老狐狸的；而他既非年輕人，又不是老狐狸。另外，人怒了就不酷，老而怒則有迂腐之嫌。
但如果再仔細一點聽歌詞，時不時會有很妙的部分閃現。《D j Vu》（意為“似曾相識”）裏既有容易讓人生不快的“如果我是上帝”和盤旋在廢墟上的無人機場景，歌曲的末尾卻被“你朝向左邊卻走向右邊/這一切似曾相識……在我的海灣洋流下在圓球中/有價值99分的醉鬼和傻瓜”帶往超越現實的境地。
《The Last Refugee》中有愛人們睡在檸檬樹天空下的畫面，“在夢中跋涉/溫暖潮漲及膝”.這是藝術家浪漫化了殘酷現實，還是殘酷裏本來就有美？怒氣沖衝也有好玩的時候。“想像一間廁所/沒有下水管/想像一個領袖/他媽的沒有腦子”《Picture That》。就是這樣簡單粗暴，這個世界的大部分時候倒也正是這樣簡單粗暴。
在《Is This the Life We Really Want》中，羅傑·沃特斯問：“這是我們要的生活嗎/一定是的/因為我們生活在一個民主國家/大夥説了算”。聽者替他回答：“他媽的這絕對不可以！”在這裡，羅傑·沃特斯為我們展示了另一种老去的路徑。不太酷，但是骨頭硬，可親可愛。