藝術品不同於純粹的生産製造業，它具有産業和文化雙重屬性。
曾有“文化不言利”的説法，藝術品作為精神産品，第一位應該是文化價值;資本邏輯和經濟邏輯不能取代文化邏輯，除了滿足商業邏輯，實現文化功能應該是它的核心目標。因此，藝術市場向資本借力的同時，也應該看清資本的本質。
莎士比亞曾經這樣諷刺資本：“這東西，只這一點點兒，就可以使黑的變成白的，醜的變成美的;錯的變成對的，卑賤變成尊貴，老人變成少年，懦夫變成勇士……它可以使竊賊得到高爵顯位，和元老分庭抗禮;它可以使雞皮黃臉的老太重做新娘。”雖然莎士比亞的説法有些誇張，卻道破了資本強大的滲透力與腐蝕性。資本以逐利為天性，資本邏輯是實現價值更大化，關心的是數字，在意的是利益。事實上，資本角逐藝術品市場也源於趨利的本性。資本運用不當，只會將藝術的從容捲入資本漩渦之中，資本的急功近利甚至能讓藝術變質。因此説，藝術與資本嫁接時雙方既要相互依存，又要保持彼此獨立，切忌強勢的資本壓倒性地改造藝術，健康的雙方關係，應基於資本對藝術品的敬畏之心，不可以“暴發戶”心態摒棄對藝術屬性的追求。當然，藝術謀取資本的垂青，也要堅持自身的文化立場，借力而不被其主導。
藝術的市場行為自古亦然，但並不能決定藝術歷史的自身書寫和價值判斷，曾經那些資本中的風雲人物，其實很難再見。因為藝術史是藝術的歷史和藝術家的歷史，如今關於藝術的經濟問題與市場問題，是社會如何進行藝術價值判斷的問題，規則前提仍然是藝術本身。也就是説，最後決定藝術地位與歷史價值的不是資本，而是藝術歷史的問題。對於藝術創作來説，資本和創作雖不完全相依但絕不相斥。原本，資本的進入對藝術創作應是一種暗力，但目前國內涌入的資本中不乏不專業的熱錢，當這些資本綁架了藝術創作，就是劣幣驅逐良幣。因為劣幣的訴求是數量、是上市、是套現;而藝術創作需要時間、花費的是心力、追求的是品質，這些恰恰都和資本的訴求相悖。藝術品一旦遭遇過度的資本浸潤，常會讓藝術批評失去立場，甚至陷入誠信危機。往往資本侵襲的不僅僅是文化秩序，更是我們的文化選擇。純粹按商業利益打造的藝術品，很難成為經典。
顯然，資本與藝術市場的聯姻，有利於推動行業整合，提升藝術品層次。另一角度來講，資本發展到一定程度同樣需要文化藝術的提升。但並非資本的堆積就能打造出高端藝術，資本的運作無法解決藝術品的深層動力。一般意義上的相互借力，或許能換來一時的精彩，但無法培育出深厚的文化藝術土壤，形成切實的藝術價值。
藝術産業鏈通常由幾部分組成：藝術家是藝術品産業鏈的始端;然後是藝術品學術價值的獨立評判者;再則就是藝術品經營機構、拍賣行、獨立經紀人、基金顧問等，運營操作的主體以及美術館、藝術中心、博物館等公共收藏機構;最後藝術品收藏家和投資者可謂是藝術品産業鏈的終端。由此可以看出，藝術品創作以及藝術品市場的三種邏輯關係：藝術創作邏輯——藝術運作邏輯——藝術資本邏輯。發展藝術産業鏈，應當充分尊重藝術創作邏輯，積極介入藝術運作邏輯，把控藝術資本邏輯。這方面，西方藝術品經營系統相對成熟，他們從藝術本體、藝術批評、專業收藏，特別是運作團隊全是運營專家，至少懂得藝術和藝術價值。
目前，中國的藝術品收藏還是小眾市場，處於圈子行為階段，頂層設計不好很容易成為資本及富人的遊戲。實質上，一個良性的健康的市場應該逐步和大眾有一定關聯。如何引導大眾主動提升藝術修養，讓藝術成為人們生活不可或缺的一個部分，讓人們對藝術品有一個正確認識，才會杜絕盲目跟風的投機行為。也只有這樣，中國的藝術品價格才會擠盡泡沫回歸價值，市場才會真的做大。另一方面來看，藝術投資與藝術收藏仍然有著本質區別，投資的過程則是資本累積的過程，收藏的過程是文化價值累積的過程。如果不將藝術收藏與藝術投資做出區別，勢必導致資本對藝術品價值的侵蝕，以至於利益最大化成為主導藝術品價值的理由。如果藝術家的創作受制于資本力量的牽引，那麼，漸行漸遠的必然是真正的藝術品收藏者。因此導致的俗氣的藝術品氾濫，勢必會帶來社會整體精神的衰弱和萎靡。
資本不該對藝術傲慢，有敬畏之心才能讓藝術蹁躚成長。否則代價就是市場勝利了，而藝術失敗了。因為藝術系統多樣且複雜，不是簡單的資本解釋或資本代為運轉。