公益與商業如何權衡
其實，慈善拍賣遭受質疑並非個案，早在2013年平安康復中心就因未收到善款而以富迪慈善基金會“詐捐”為由，將富迪慈善基金會告上了法庭。在該場拍賣中，現場拍賣了兩幅藝術家馬承寬的作品，起價10萬元的兩幅作品，先後被兩名“熱心人士”分別以65萬元和100萬元的高價競得。司儀先後邀請兩人上臺，介紹他們是來自富迪慈善基金會的嘉賓。其中一人還用相當長的一段時間推介富迪慈善基金會、宣傳廣州富迪健康科技公司的健康産品以及網上支付系統。當晚過後，平安康復中心也未拿到165萬元的善款，於是向富迪慈善基金會發出了律師函。如此商業化色彩濃重的“慈善拍賣”不得不讓人心生質疑，而隨後晚宴籌劃人和競拍人也當庭作證，曝出競拍人全是託兒，“現場拍賣”只是為了活躍氣氛的“慈善秀”。
不難看出，假慈善正是借著公益的噱頭進行斂財和個人秀，當慈善變成商業行銷手段後，裹著慈善外衣的“公益秀”其本質不過是牟利第一，而能否真正實現慈善在謀利者看來早已不再重要，對於這些假慈善來説，無論是靠宣傳蒞臨嘉賓的頭銜還是依靠山寨機構的裝點，都不過是為了這場“慈善拍賣”看上去似模似樣，能夠被大眾所認可。
然而，儘管“慈善拍賣”屢被別有用心者利用，但通過拍賣進行善款籌集依然是慈善機構常用的籌集方式，這對公益活動的推行以及拍賣形式的推廣無疑都發揮著積極的作用，不僅通過明星，藝術家以及企業的影響力拓寬了慈善的輻射範圍，更將競買者的愛心與藝術消費連接在了一起。
隨著慈善拍賣活動的日益推進，一些機構似乎也在摸索中找到了慈善拍賣的發展方向。6月中旬，由中國聽力醫學發展基金會與中國拍賣行業協會聯合主辦的“落槌有愛”活動進行了首場拍賣，據了解，活動拍賣成交額為125.8萬元，現場接受企業物資及現金捐贈達520萬元，拍賣所得善款將全部用於捐助中國聽力醫學發展基金會“橙色書包”、“向日葵圖書館”等公益項目。而已經舉行了14屆的芭莎慈善之夜也利用拍賣這一形式讓更多的明星、名人參與慈善，甚至僅在一晚就能獲得高達幾千萬的成交額。
中國拍賣行業協會副秘書長歐陽樹英錶示，“拍賣業一直就有著積極參與慈善的傳統，甚至近十年來，我們將承擔慈善領域中的社會責任納入對拍賣企業等級的評估之中。而在去年頒布的《慈善法》中，也明確了拍賣是慈善籌款的重要渠道和方式，在相關法律不斷完善的今天，社會慈善的熱情也被喚醒，中拍協也在積極討論如何在《拍賣法》以及《慈善法》的法律之下使慈善領域與拍賣領域更好地實現跨界聯姻”。
監管空白亟待完善
不得不承認的是，在慈善拍賣活動整體態勢良好的今天，依然存在著不少山寨團體打著公益旗號進行假慈善的行為。從是否盈利來看，公益是非盈利性的，其注重的是社會效益的輻射和影響力，而拍賣則是一種商業行為，講求一定的回報率。市面上的“假慈善拍賣”正是在拍賣形式的掩護下為自己謀私，那麼，慈善和拍賣這兩個看似矛盾的命題又該怎樣實現破解和有效監管呢?
在劉雙舟看來，現有的規範商業拍賣活動的《拍賣法》已經無法滿足慈善拍賣的需要，而且也不完全適用於慈善公益拍賣這種特殊的拍賣活動。儘管《慈善法》也對慈善拍賣做出了相關規定，但為了盡可能避免假慈善的現象，仍迫切需要拍賣行業或慈善公益行業牽頭組織、制定、出臺統一的慈善拍賣行業規範或行業標準。
對此，歐陽樹英錶示，中拍協目前也在準備起草公益拍賣的行業標準，希望通過多年的實踐構建一個拍賣行業的團體標準，引導拍賣企業該如何規範慈善拍賣，同時對存在商業行為的慈善拍賣活動加強監管力度，提倡公開透明的社會監督環境。從目前的市場情況來看，對於由慈善機構與拍賣企業合作的慈善活動，我們要求拍賣企業需要在法律的框架之下進行慈善拍賣，這不僅對拍賣的品質能夠有效監督，也盡可能避免了拍賣企業的法律糾紛。無論是委託拍賣企業還是由慈善組織自行組織的公益拍賣活動，整個活動都應公開透明，慈善機構應定期公示善款去向和項目執行情況。總之，既要遵循《慈善法》的規定也要符合《拍賣法》等相關法律法規的規定。
為了能夠有效避免山寨慈善拍賣的滋生，除了要在法律框架內進行監管和監督外，還要求愛心參拍者也要擦亮雙眼，對慈善拍賣的正規性進行甄別。歐陽樹英指出，大眾在參與慈善拍賣時應先了解主辦方的情況，一般來説，正規的慈善機構資質都可以通過民政部網站查詢;其次，具有公募資格的正規慈善機構在成交後一般也能開具公益捐贈發票，因此，大眾也可以就主辦方是否能夠開具公益捐贈發票進行詢問。