林風眠 春天 42×35cm 1960年 布面油彩 上海美術家協會藏
北京畫院近日展出的《清寂鶩影——林風眠藝術精品展》是我第二次看林風眠的個展，上次是在中國美術館。看後有不少感慨，其中最深的一點就是——好作品不一定需要很大，小畫面依舊可以打動人，甚至遠比一些空洞的大畫、巨制更有力量。
此次林風眠精品展中的30多幅作品基本都是4尺斗方，還有少量不足1平尺的小畫。畫雖然不大，但筆墨爽利，氣勢博大，小畫畫出了大的感覺，大的境界，真是“小畫不小”。如畫于上世紀60年代的風景畫《郊外》，畫只有4尺大小，卻畫出了郊外的美麗風光，可謂咫尺千里。另一幅《花卉》，僅兩平尺大小，但色彩和筆觸都是第一流的。可見，畫的好壞高低並不在於畫幅的大小，而是取決於畫的內涵與作者的技法，在於畫傳達給觀者的感受。
反觀當下畫壇，畫家們一味追求展覽效果，畫越畫越大，現在4尺整張8平尺的畫都算小的，6尺整張18平尺很平常，還有人畫丈二的巨制，仿佛只有畫越大才越有氣勢，越能奪人眼球。近年來，隨著國內藝術品市場的日漸繁榮，書畫這個有著上千年傳統的國粹如今又被國人視為“軟黃金”而競相購藏投資，在市場中備受推崇。但是不容忽視的是，當前在書畫創作和收藏中也存在不少誤區，其中“以尺論價”的現象尤顯突出。
時下，“每平方尺”已成為藝術品市場的時髦用語。許多當代畫家盲目追求作品的尺幅，仿佛尺幅越大越好，越大才越能賣出高價。相當多的藏家受此誤導，格外偏愛大尺幅作品，誤以為畫越大，收藏價值就越高。如此，導致市場中充斥水準低下的書畫“巨制”，而一些高水準的小尺幅作品則備受冷落。在收藏價值理念上可以説發生了較大的扭曲，價值背離嚴重。
其實，自古迄今曆代書畫名作皆不乏小品。在書法珍跡上如王羲之《蘭亭序》(24.5×69.9釐米)、有“天下第二行書”之稱的唐顏真卿《祭侄稿》(28.1×72.3釐米)，中國歷史上最早的墨寶晉代陸機《平復帖》(23.7×20.6釐米)都尺寸較小，但卻以高超的筆墨技巧和非凡的格調韻味令人陶醉。繪畫上如唐韓幹畫馬名作《照夜白圖》(30.8×33.5釐米)，元倪瓚《六君子圖》(61.9×33.3釐米)也都憑藉出色的富有個性的筆墨形式與深邃的意境而名傳後世。
此外，中國的文人畫歷來講究近距離把玩，“小中見大”是其所長，如宋人小品尺幅都不大，多為團扇、冊頁，但清新雋永的風格為世人所稱重，筆墨精微，意境營造更是獨具匠心。清代八大山人的許多書畫冊頁小品皆小而精，讓觀者大嘆其筆墨蒼茫高古出塵之奇，這樣的“小品”並沒有遭人歧視，反被歷代的大收藏家們捧為至寶。不難看出，中國古代書畫中的許多曠世傑作都是一些尺幅很小的作品，但這並不妨礙後代書畫家欣賞和膜拜，小品反而受到歷代書畫家的重視而屢有佳作問世。
近代的不少國畫大師也皆以擅長創作小品畫聞名。如齊白石的《草蟲冊頁》，儘管尺寸很小，但卻精微畢現，令人嘆為觀止。傅抱石的山水畫尺寸以小品居多，但在拍賣市場上表現搶眼。錢松喦的名作《常熟田》也很小(53×35釐米)。李可染的名作《萬山紅遍》不過區區3平方尺，但在2000年竟拍出501.6萬元的驚人高價。可見，尺幅大小並不是衡量決定作品品質與價值高低的標準與關鍵，小未必差，大不一定佳，“以尺論價”是沒有道理的，脫離作品本身而以尺定高低論好壞，顯然是不科學的，違背了真實的書畫價值觀。
“以尺論價”對國內書畫市場帶來的負面影響與危害實在不小。一些書畫家為了迎合這種市場喜好，不再一心專注于在作品的內在品質、筆墨、格調上下功夫，而熱衷於投其所好，盲目求大，撈取實惠，加工生産“大尺幅”，於是大而空、缺乏筆墨與內涵表現的“巨制”不斷涌向市場，既擾亂了市場，也使自己離真正的藝術創作距離越來越遠。
近兩年來，書畫市場的火熱吸引了大批對藝術品經驗欠缺的新投資者加入，由於他們對書畫的價值判斷缺乏認知，誤以為畫越大，價值一定越高，而不加選擇地購藏了一些毫無價值的“大作”，最終將上當受騙，叫苦不迭。如今漫步市場，人們不難發現大尺幅書畫佔多數，多是一種工匠式的“畫師”之作， 沒有賞心悅目之感，如此以尺論畫誘發出來的“大作”，何談投資價值可言?
衡量一件書畫藝術含量高低的標準到底是什麼?究竟什麼樣的作品才具有真正的投資價值?在藝術品市場化的今天，收藏愛好者與投資人應該抱有怎樣的投資理念才能使作品保值增值?書畫該不該以尺論價?古今的歷代書畫大師傑作已給我們做出了有力的回答與啟示。