|
常寧生的論文《藝術史的範式與理念——關於藝術本質主義的思考》中指出，藝術的發展猶如一個生命體，都有一個形成、發展、變化的過程，攝影術的發明改變了藝術的風格方向，20世紀當繪畫藝術從抽象表現、立體構成演進到極少主義時，西方學者預示了繪畫的終結。當代藝術在消融藝術與自然、現實生活的界限同時也導致了藝術的終結，而常寧生認為，不同的地域文化，有不同的藝術範式，西方藝術的發展範式並不能涵蓋全部，藝術的終結只是西方文化的特殊現象，並不具有普遍意義。邵亮針對當前學界對中西方美術比較研究日益增溫而比較美術學科範式模糊不清，理論建構相對滯後的現象，提出了《比較的可行性—比較研究在美術學領域的挑戰和前景》的相關問題。他認為我國的比較美術經歷了一個從出現到作為學科而獨立再到備受關注的發展歷程，中國的比較美術學科正在逐步奠定基礎，在其形成期遭遇到了不少困難和挑戰，如對自身學科意義、研究目的的不了解，對基本學術範疇的混淆、濫用，對學科基本知識背景的缺乏等現象。他分析了造成這些現象的學術原因和現實原因，並通過比較美術和比較文學的比較，為比較美術理論知識的神話提供了一些有益的提示，同時也闡釋了比較美術的特殊性及其發展前景，最後邵亮提供給研究者一組非常難能可貴的關於比較美術和比較文化的參考書目，以期能早日建構清晰明瞭的關於比較美術的學科範式和理論基礎。
由評論員尹吉男開始對上述五位學者的論題進行了熱烈而友好的討論。學者們就美術學突破傳統後，遭遇設計學、考古學及傳統人文學科的挑戰後，能否證明哪個民族更強調經驗，哪個民族更強調理性，以及由於空間地理局限而成功形成的“大英語”和“大法語”國家文化藝術模式，能否在當今世界再度形成，林先生“四萬”箴言的當下可行性及比較基礎問題展開了熱烈的討論，同時也指出了部分學者論文的不足。
第二場的討論主題是中國古代美術研究（之一），由倪志雲主持，李清泉評論。鄭岩、張鵬、何志國、范麗娜做了主題發言。
鄭岩鋻於其對學術的嚴謹態度，向我們展示了他新進的研究進展，而並未講述他發表在論文集中的文章，而是向我們講述了《風格背後—西漢皇室大型石雕新探》，我們期待能早日看到其完整的文章。他就學界對於漢代雕刻尤其是西漢雕刻研究局限于風格的現象，以霍去病墓石雕、碣石宮、昆明石、織女像等西漢粗獷石雕的分析為例，提出了新的見解，他質疑了學界流行的三種解釋，一是認為這是第一批用於雕刻的石頭，人們還不太熟悉材質，所以雕刻簡單。鄭岩認為石材儘管在西漢才開始大規模使用，但此前絕非絕無僅有。以考古發現秦始皇陵出土的石頭磨成的鎧甲等例子做了説明。二是認為是工具滯後的問題，此時並不足以雕刻精美的石頭花紋。據考古等發現早在戰國時期鐵器已足以對付石頭的雕刻等相關例子進行了駁斥。三是認為寥寥數筆的雕刻能節省開支，但問題是宮廷不缺錢。由此可以推出這個時代對於這些石刻的選擇是多樣的，無論是是霍去病墓，還是牛郎織女像所代表的大型石雕都不是這個時期唯一的選擇，當不能解釋的時候，那麼可以推出它背後必有一個觀念的東西來支撐他這麼考慮，這種東西不同於西方的紀念碑性雕塑，他把這些粗獷的雕刻所構成的東西稱之為“景觀”或“大地藝術”，隨後談到了如何理解這種景觀藝術，以霍去病墓、碣石宮等為例，指出這些景觀都是由有雕刻的或是隨意切割的大石塊共同構成，從總體上來看表達了某種仙人的神仙宗教觀念。由此他得出結論，在漢代人們把石頭稍作加工然後賦予其意義，他們認為山和形象同樣重要，因為他們同樣是一處景觀。自漢延續到清的皇帝詔命圖像功臣的傳統，功臣像的範式及其在各朝的變化不可避免的成為關鍵，張鵬根據殘存的幾乎不涉及圖像描述的文獻記載寫作了《錯位的旌勳圖卷—金代衍慶宮功臣像研究》一文，以此來揭示衍慶功臣像的影響及其地位，她從圖像功臣的遴選、功臣像繪製的程式、配套工程與衍慶宮、功臣像的工程提控、樣式選擇與反覆調整及繪製的動因、目的與影響等四個方面來闡釋了錯位的旌勳，揭示了女真統治者的全盤漢化，以及漢文明征服北方民族的過程與決定性影響，而這其統治者借漢文化復興女真文化的初衷背道而馳。何志國的論文《東漢雲氣紋、山形冠和鋸齒紋與神仙思想》通過特定空間位置和銘文識別，推出漢代雲氣紋的四種類型及其繁盛的原因，指出雲氣紋表現了漢代追求靈魂升天的神仙思想。通過對山形冠的實例分析，他認為神異人物頭戴山形冠表示人在山中，即神仙之意。歷史人物的山形冠則是將神仙思想普及化、現實化的結果。山形冠和鋸齒紋都是神仙或仙境符號的象徵。范麗娜的論文《蓬溪寶梵寺壁畫考察》通過對寶梵寺壁畫及其研究狀況、羅漢圖像、羅漢造型、羅漢配置、其他圖像如藥師佛與十二夜叉、布袋和尚、達磨祖師、護法諸天、壁畫整體圖像構成及風格的分析，運用圖像學和風格學的方法，系統分析的對寶梵寺壁畫人物造型和構圖特徵，並對其思想內涵與藝術表現做了初步探討。評論員李清泉充分肯定了各位發言者論文中的新穎性，同時也就具體發言和入會代表交換了意見，就鄭岩從具體作品推廣到大的景觀，再如何重新回到具體作品進行了探討，就張鵬的論文提出了利用漢文化復興女真文化的關係問題、漢室功臣像在復興女真文化的過程中所起的作用，就何志國的論文提出了S紋象徵雲氣到底有什麼依據，就範麗娜的論文提出了選材本身的特殊性到底在哪？以禪宗本身的反佛教性與羅漢思想到底是個什麼關係，進行了熱烈而友好的討論。
第三場論壇的主題是中國當代美術研究。由郭雅希主持，楊振國評論。楊陽、翁劍青、郭秋惠及熊永松作了主題發言。
楊陽以其特有的對女性文化的敏感及其多年民間工藝品的收集研究而引發了關於《議傳統手縫針、頂針形制》的思考。手縫針和頂針相輔相成，密不可分，她分別對此進行了考察。手縫針在材質上經歷了骨質、石質、鐵質、鋼質、不銹鋼質等，工藝上則根據不同材質進行著針對性的設計，同時展示了對於穿針引線器具發明的人文關懷。楊陽對頂針的物質使用功能與形制差異進行了分析，她認為頂針可以分為環形和指套形兩類，並分析了其成因，其推演關係為：地域氣候—生産方式—服裝布料—縫紉工具—記憶傳承—技藝習慣—縫紉工具固定形制。並給出了一例縫紉工具形制形成的推演關係表。鋻於不同地域産生不同形制由此而推出其在文化背景上的差異。同時她還認為頂針還具有精神功能上的意義，與財富、地位、審美等情感聯繫在一起。隨著社會的發展，使用手縫針和頂針的人發生了變化，但楊陽認為這些極具女性標示的物件，還會在女性文化中延續自己的生命，延續這些事與物就是延續了文化。翁劍青針對當代中國美術史研究的中所表現出的兩種傾向，一是在中國當代美術史的研究中顯示出該領域自身的學術方法與觀念問題。二是中國當代美術史與社會、文化、經濟等相關因素結合更緊密。由此他提出了一方面我們要不斷的關注傳統、一般性的問題，同時也應該對其自身的特殊問題，如該領域的研究“邊界”、方法論意義上的“範式”及其衍生問題展開討論。翁劍青從中國當代美術史學的學科範疇、類型建構、學術方法及學術規範等問題作了初步討論。郭秋惠在《中西交匯：從<點石齋畫報>尋譯晚清上海的設計與生活》一文中以《點石齋畫報》中晚清上海都市女裝和鐘錶、照相機等摩登洋貨為例，管窺、尋譯晚清上海中西交匯的設計與生活。《點石齋畫報》在舊的政治社會秩序仍未解體，新的文化感知能力亟待建立的歷史背景下，對於推動新的文化品位及生活方式的建立起了積極作用。熊永松在《淺析西藏當代美術的發展歷程》一文中認為西藏的社會發展，直接決定了西藏美術的發展，並以西藏社會發展的歷史進程和美術作品的美學特徵為依據，將西藏當代美術的發展進行了劃分，他認為西藏美術經歷了啟蒙、成長、成熟三個階段，在美學形式上經歷了革命現實主義、鄉土寫實主義和象徵表現主義等創作階段，目前已進入了多元化的審美階段。評論員李清泉與入會代表就各位學者的發言做了熱烈的討論，就頂針的一個目的出現兩種形質的原因，美術研究中考據和闡釋的建構，如何把人文的長處放在藝術史的研究中及學術操守等問題交換了。
|
