大藝博“壟斷”大學生藝術市場背後的“野心”
記者：應該説大藝博的這個構想非常的宏大，但是這樣一個“大學生藝術帝國”如果真的辦起來的話，這樣一個全國或者全球性的網路鋪開之後，某種程度上講是將每個地區的“大學生藝術市場”進行群體大聯盟，整個全中國的大學生藝術市場也最終會可能慢慢的就被“大藝博”壟斷了，畢竟像大藝博這樣有體系地關注和支援大學生的活動不多，像青年100等機構輻及面畢竟有限。那麼想請問您的是，大藝博“壟斷”大學生藝術市場背後的“野心”是什麼?佔領整個市場，還是佔領整個“中産戶”的消費群?
李峰：不得不説你這個問題提得很犀利。但是首先需要説明的是，大藝博與畫廊、美術館甚至其他的任何藝術機構都不構成利益競爭的關係，而是合作關係。畫廊、美術館、機構同樣可以通過這個平臺去挑選他們覺得不錯的藝術作品，而畫廊、美術館和機構也可以通過與大藝博的合作將適合大藝博要求的作品借大藝博的這個平臺出售，這二者之間並不矛盾。在這個過程中，畫廊、美術館和藝術機構是絕對的受益者，因為大藝博作為組織者，將通過大量的人力物力，以嚴格的學術標準集合全國的優秀種子，最集大成地為畫廊和藝術機構將資源匯集，幫助他們最便利地發掘有潛力的未來青年。同樣，大藝博不會對大學生造成壟斷，它不與參展藝術家簽約，參展對象只能是應屆本科生或碩士研究生，不存在長期的合作關係，而畫廊與畫家的關係則屬於一種深層的合作。在這個層面來講的話，其實大藝博不構成“壟斷”趨勢，因為壟斷是需要産生競爭切斷的。
同樣對於大學生，大藝博也不構成壟斷威脅。大藝博不與參展藝術家簽約，參展對象只能是應屆本科生或碩士研究生，不存在長期的合作關係，而畫廊與畫家的關係則屬於一種深層的合作。所以也不造成壟斷。
而對“中産戶”消費群的壟斷，其實也不會，畢竟大藝博的舉辦只有那麼幾天，而畫廊和藝術機構是長期對外開放的。當然或者有些消費者會認準大藝博的這個集合平臺去集中的挑選和購買需要的藝術作品，但這應該還是少部分的情況，原因在於“中産戶”的消費群體，有消費需要，消費願望，但是沒有絕對的消費必然，既然是這樣的，那麼大藝博想要壟斷城市“中産戶”家庭的這個消費集群的可能也比較難。
那麼用你的話説啊，到底大藝博“壟斷”大學生藝術市場背後的“野心”是什麼?去年有記者採訪我的時候我就説過，大藝博本身商業的盈利情況是很不理想的，“華藝文化(華藝文化集團)”有畫廊有拍賣行，這兩塊兒掙的錢比大藝博多許多，為什麼還要辟出大藝博這樣基本不掙錢的一塊來浪費人力物力和財力?其實我不願意這麼講，這個説法太矯情，但是它是個事實。我們公司這幾個人，還是有點抱著點理想的，對藝術品，對這個市場。我們公司94年成立，20年來可以説是一個有資歷的文化公司了。雖然我們公司地處廣州，但業務的輻及在北京上海等地方都開展得不錯。整個20年來，我們是市場最大的收益者。但是在這20年中，我們也意識到這個市場存在很大的問題，其中最大的問題是整個藝術品市場的結構失衡了。在目前這個藝術市場上，真正的收藏者很少，投資人基本談不上，很多都是投機的。這樣一來市場就很脆弱，因為這個市場失衡了，這是個很大的問題。
而我們作為文化企業，未來也將一直從事文化事業，市場繼續這樣下去，我們會很難繼續，早晚會出問題。所以我們就想是不是可以憑我們的經驗，為構建一個健康的藝術市場做點事情。這當中，藝術投資是個大框架下合理的市場，依次是投機、投資和收藏。如果大家都依靠投機為生，那麼這個市場就太脆弱了，終有一天會消亡。
藝術品市場跟其他市場不一樣，從服務到産品都不一樣，但是現在很多人把它與商品市場同化而語，更有機構推出藝術品基金，直接把它變成一種金融産品。可是藝術品市場是個奇特的市場，它吃不能吃，用不能用，跟房子股票車子珠寶都不一樣。這個市場最頂尖的東西都不能用，卻是最好的東西。所以我們想要打造和培養這樣一個市場，是一個純粹藝術消費的市場。
可能近幾年來關注年輕藝術家的機構也很多，但是是不是有想過要建構一個市場並且將這個市場健全化，可能不一定有。我們有這樣的構想，也將健全這個市場作為一個目標。我們很簡單很鮮明，就是做大學畢業生的作品，當然今年的要求稍微放得更寬了一些，不僅限于應屆畢業生，畢業兩年到三年的也可以，但是比例比較少，還是以應屆畢業生的作品為主。當然上面我也説了，大藝博是有長期構想的，不是把大學生的作品收集在一塊賣一賣就算了的遊戲。坦白講也確實是個“野心”——建構一個輻及全國甚至全球的“中産戶”藝術消費集群，從而推動年輕藝術家的創作發展和年輕藝術家庭的消費發展。我承認建構並健全化這樣一個藝術消費市場最後的目的也是為了賺錢，但是如果我們單純只為了掙錢的話，不需要做這個，有大把可以賺錢的項目，沒有必要浪費那麼多的時間、資源、人力物力在這個持續幾年都不掙錢甚至賠錢的活動上面。還是想做下去，還是想要堅持，是因為這個可以滿足我們的一點心願。至於這個“野心”，事實上比較遠，所以還是先滿足心願吧。