12月3日，北京宋莊藝術東區四棟收藏館被拆現場。 受訪者供圖
12月初開始，北京畫家村宋莊開始了20年來第一次大規模的“小産權房”拆除行動。藝術家和村民先後集體行動，抵制強拆。
在當地藝術家和利益攸關的村民眼裏，這一輪拆除是對發展了10年的文化創意産業的傷筋動骨，而非官方所稱的清理違法建設和小産權房行動，因為“被拆建築的土地性質和用途其實大體都符合規劃和建設的要求。”
2005年起，宋莊開始“文化造鎮”，想走出一條和中國絕大多數小城鎮不同的創意經濟的發展道路。但地産主導的發展模式為這條道路設置了無數行政審批的障礙，地價的暴漲又將包裹著文化外衣的地産項目吸引進來，導致小産權的建房、賣房成風。
12月的3起“拆違”
但藝術家們認為“工作室不是小産權房”
12月14日，在中國乃至世界最大的藝術家聚居區—北京宋莊，藝術商業中心最南邊的一棟樓被自行拆除。該樓造價8000萬元，今年11月底落成。一天前，剛落成的賞石苑小區也被自行拆除。12月3日，宋莊藝術東區佔地一萬平方米的四棟收藏館，也被鎮政府強拆為一片廢墟。
“這是宋莊20年發展史上，從來沒有出現過的事情。”北京宋莊文化創意發展有限公司（以下簡稱宋創公司）相關人士説。
宋莊鎮黨委宣傳部主辦的《宋莊時訊》，12月3日這天也在頭版頭條刊登了《國土部、住建部遏制違法建設和銷售“小産權房”的緊急通知》，“北京市嚴厲打擊違法用地、違法建設的工作部署是落實11月22日國土部、住建部緊急通知的重要舉措，對已形成的兩違項目堅決予以處理。”宋莊鎮政府解釋説。在這次清理的集中行動中，宋莊是通州區的重點。
12月2日到3日、12月6日，宋莊先後發生了藝術家和小堡村村民抵制強拆的抗議行動。抗議的結果不同：藝術家們拉起橫幅，上面寫著“藝術家工作室不是小産權房”，但還是沒能阻止收藏館被拆，小堡村民則“趕跑”了藝術商業中心的破拆隊。
，藝術家馬越説，村子裏人心惶惶，賭博一樣猜測是否會拆到自己，“一些投資人立馬撤資了，還有不少藝術家在籌備撤離宋莊”，宋創公司發言人説。
“耕地上違建”遭遇質疑
但部分項目確實作為小産權房售出
宋莊鎮47個村的村主任也被要求在12月3日早晨在收藏館拆除現場“觀摩”。“轄區內目前為止面積最大的佔用耕地違法建築—4棟3層樓高、1萬多平方米的‘藝術展覽館’被強制拆除”，有媒體報道。“這片地被村民對外出租後，承租人在6月份前後突然蓋起了小樓，聲稱用來做藝術展覽館，佔用的耕地面積約16.4畝。”宋莊鎮副鎮長陳洪波對在場記者説。
“國土部門根據衛星照片檢查宋莊地區土地利用行為時，發現了這處非法佔用耕地的違法建築。”他解釋。
而“耕地上違建”的説法卻遭到了當地的普遍質疑，該鎮前黨委書記胡介報稱，“收藏館所在位置是2010年通州區規委批准的集體建設用地，是有控制性詳細規劃和土地利用規劃的，衛星照片顯示為耕地有複雜的歷史原因”，他説，“地方政府部門在鑒別這塊土地時存在誤差。”
宋創公司也指出，“房屋拆除時四位業主也是收藏家都在海外，這塊土地是我們代理交易的，它本來就位於2007年北京市批復的《宋莊鎮鎮域總體規劃2005-2020年》中，當時北京批的是14.6平方公里，我們宋創公司代理的原創藝術區是4.3平方公里，而被拆除的這四棟收藏館，就在這4.3平方公里內。”
藝術商業中心的開發商—河南九龍投資發展有限公司的《土地出租協議書》也顯示，自2012年9月18日起從小堡村委租賃佰富苑工業區土地25.9畝，租期50年，租金3885萬元。
“這塊地之前租給了一家鑄造廠，村裏收回之後再租給九龍公司，本來就是集體經營性用地。”小堡村文化産業辦公室主任李學來説，“現行政策是叫停小産權，尤其是在建在銷的小産權房。可是文化創意産業是否能看作是小産權房項目？”李學來説。
12月11日，一位在藝術商業中心買了房的通州業主匆匆地來找開發商打探消息。據了解，被小堡村建議自行拆除部分建築的藝術商業中心和賞石苑，確實有一部分已作為小産權房銷售給了普通市民，而非作為工作室等出租給藝術家。
收藏館沒有開工證
但行政壁壘往往令“申報無門審批無期”
鎮領導對收藏館被拆給出的另一個理由是“沒有開工證”，宋創公司相關人士説，“整個宋莊哪家有開工證？難道要拆平了嗎”？“只有格拉斯小院的住宅項目有開工證，其他基本上全都沒有，連新建的宋莊文化創意産業集聚區管委會和鎮政府大樓都沒有。”
2005年，宋莊舉辦了第一屆文化藝術節，並提出了“藝術造鎮”。
2007年北京市批復了《宋莊鎮鎮域總體規劃2005-2020年》之後，該鎮總共116平方公里的土地有50多平方公里進入了規劃的建設用地，之後的鎮域土地利用規劃也與總體規劃實現了配套對接。
2008年《城鄉規劃法》開始施行，“在集體經營性用地上建房不需要徵地，但建設也需要審批。”胡介報回憶，“但這類項目在各鄉鎮普遍是申報無門審批無期。於是村鎮單位只能各行其是了。”
這次國土部發現宋莊新增了太多違法建設，且沒有在報批程式中，“所以就定義為違法建設，”胡介報説，“而現實工作中哪些該拆、哪些不該拆，鎮裏應向區裏和市裏做出書面申明，並分不同情況向國土部門説明或補辦合法手續。然而這些細節工作現在卻大量欠缺。”
像宋莊這樣的文化創意産業園區，“跟住宅和其他商業項目一樣，要蓋100多個章，走同樣的審批程式”，宋創公司發言人説，“我們也沒有集體經濟組織，猶豫了很多次，不知道該找哪個部門。”
最後的結果就是“沒有部門負責審批”。“土地財政之下的農村集體建設用地的流轉一直卡得很死，造成了大量集體土地的閒置。隨著改革的深入農民強烈希望把集體經營性用地盤活，而國土部門的管理恰恰形成了對農村集體經濟發展的長期制約，這就是目前的現實。”胡介報説。
曾期望文化造鎮
但文化成了地産的廣告，年輕藝術家“住不起了”
從1994年最早的一批藝術家方力均、栗憲庭、王強等從圓明園遷入，形成200多位藝術家的聚居村，到現在的5000多位外來藝術家，宋莊的土地租金在這20年從每畝5萬元，飆升到一兩百萬，村民年均可支配收入也從三四百元增加到6萬多元。
“轉折就在2004年”，栗憲庭説，這年小堡村支書崔大柏找到老栗提出想做文化産業，老栗開始力勸當地政府利用藝術家資源和農民空置房屋、空閒土地，吸收文化創意産業的國際經驗，建立宋莊藝術園區。2005年，胡介報又提出了“文化造鎮”。
但事情逐漸失控。藝術園區獲得官方認可之後地租飆升，到北京奧運會的時候瘋狂地蓋房子，“利用文化來啟動新一輪的地産”，栗憲庭説。
2012年，前一屆鎮政府支援並做了7年的“宋莊藝術節”，被“中國宋莊藝術産業博覽會”取代。栗憲庭在《夢魘宋莊》一文中寫道，“整個藝博會期間，且不説宋莊藝術家在博覽會上的比例微乎其微，‘博覽會’反倒成了國家鉅額投資的模式，花費高達1.88億人民幣，其中環境整治就花費1.2億。”
“事後，有關方面把地産項目招商引資的高額數目，也算成博覽會的直接盈利數目去廣為宣傳。事實上，文化成了地産項目的招投標廣告。”他説。
2005年之前，住進宋莊的大多是原創藝術家，“2005年之後，畫國畫的大量涌入，賣石頭、畫行畫的也都涌到這裡，創作的環境被改變了”，馬越説，“房價越來越高，那些有藝術理想卻還沒有成功的年輕藝術家已經住不起了”。
正在爭取土地流轉試點
但有些藝術家已開始厭棄如今的宋莊
12月6日藝術商業中心強拆未遂後，區裏和鎮裏給村裏留了一週的時間來解決問題。“自拆或強拆，必須拿出方案。”李學來説。
小堡村和開發商等協商後，最終決定自行拆除藝術商業中心的南樓和賞石苑小區。
在小堡村給北京市領導彙報情況的材料中，崔大柏提出了“拆、保、控、爭”的意見和措施，“拆除在建、在售的違規建築；保護真正用於文化創意産業的建築和設施；控制可能出現新的‘在建、在售’違建情況；借十八屆三中全會農村改革的東風，爭取市裏或國家把宋莊鎮小堡村確定為農村集體建設用地流轉使用的試點。”
去年8月，北京市領導曾在大興區西紅門鎮調研試點中的農村工業大院改造建設。北京市是在“選擇試點，穩步推進”，李學來説，“這個試點指的就是土地流轉試點、文化産業試點和新農村試點。”
作為宋莊藝術促進會名譽會長的胡介報正在爭取將宋莊列入北京市的土地流轉試點。2009年，宋莊鎮47個行政村已全部進行了農村産權體制改革，並在全國小城鎮工作會議上作過多場經驗報告。2010年，宋莊還成立了北京市首家鎮級農村集體資産交易市場，村裏也大膽嘗試，參照國有土地，將土地流轉的租期延長為50年。
馬越等藝術家卻已開始厭棄如今的宋莊。一如栗憲庭在《夢魘宋莊》中的感慨，“10年過去了，宋莊藝術創意産業的是非完全被混淆，烏托邦終究是烏托邦，夢想的破碎、爭取藝術的自由，永遠是藝術家的常態。”