首屆大學生(廣州)藝術博覽會成交率過半但遭質疑——
“‘大藝博’又要賺錢，又要立牌坊，打著扶持藝術家的旗號，其實只是展銷會。”“良莠不齊的作品擺賣，缺乏評判標準、失去良好的引導功能。”“好的東西無人問津，‘行貨’卻賣得好，對年輕藝術家的創作是一種誤導。”
日前，首屆大學生(廣州)藝術博覽會(簡稱“大藝博”)超過50%的成交率令主辦方喜不勝收，但行內卻對此次“大藝博”提出了諸多質疑。
爭議1 “大賣場”式展覽誤導市場審美
藝術市場評論人士金戈這樣評價這次“大藝博”的作品：“作品千篇一律，脫離生活，沒有看到學生們對於生活的感受，看到的是應付為多。我想一個是因為大多數藝術家比較浮躁，急於成名，而藝術最重要是個性，這種個性來自於對生活的體會。一個是年青一代藝術家中大多數功底不紮實，造型基礎不過關，美感也不足，導致他們無法把想表達的東西表現得淋漓盡致。”他認為，藝術必須有自己的感受、生活閱歷、個性，但他們中呈現更多的還是一窩蜂跟潮流的東西，這是年輕藝術家們的通病：“在他們的作品裏無法感覺到年輕人的活力，看到更多的是醜陋的頹廢的，這就是因為跟從了當代藝術的流行，也許他們認為這樣才可能在市場上賣得好。我認為藝術家們當然可以表現這種情緒，但不應該是年青一代的主流。”另一方面，雖然認同學藝術很苦，應該得到一定的回報，但他還是認為本次定價偏高：“畢竟是年青一代的藝術家，先要讓市場接受，再提升價格。高開未必能高走。”
一位不願意透露姓名的市場人士陸小姐(化名)也毫不客氣地進行批評：“這些良莠不齊的作品擺在一起，缺乏統一的評判標準，引導社會審美的功能確失，對藝術的推廣來説有可能事倍功半。”她表示，國外一流的藝博會對參展作品的把關都非常嚴格，起到了引導大眾審美和消費趨勢的作用，而這場“大藝博”卻是打著扶持年輕藝術家的旗號開“展銷會”。
“‘大藝博’就是展銷會，我們從未回避這一點。”華藝國際副總裁、藝術總監王野夫回應稱，“大藝博”並沒有標榜要承擔引導社會審美的責任，只是一種純市場的行為，“我們只是嘗試尋找真正的市場並對市場進行引導，這個過程中，我們只對兩方負責，一方是藝術家，一方是買家。我們的目的，一是不希望客戶花本來可以少花的錢購買藝術品，讓他們不花冤枉錢，另一方面，藝術家不能漫天要價，但他們要拿到他們應該拿到的錢。我們舉辦這樣的展銷會，就是為了尋找一個平衡點。”
“市場需要更加細分。”王野夫説，每個人都可以享受藝術，但他們對藝術的態度並不一樣，有的人買畫是為了投資，所以他們到拍賣會上去競拍幾百萬元、上千萬的拍品，有的人是為了讓自己高興，“因此，不同的藝術機構也應該有不同的定位，有的專業推廣中青年藝術家、經典藝術作品，有的做基礎市場的推廣。而在中國的拍賣業和畫廊業，還沒有時間去認真做基礎的培養。”在金戈看來，整個藝術品市場出現畫家多、亂的現狀，藝術品市場需要認真梳理：“每個人都應該有自己的位置，藝術也都有自己的價值，只是屬於哪個層次而已。”
賴先生在展會上購買了接近20件作品，而且每件售價均在5000元以下，對於“大藝博”的看法與其他行家不同：“賣畫就是賣畫，明碼標價，一點也不遮掩，我覺得這種形式讓買家覺得很自由。不像畫廊，也許幾天都沒來幾個客人，卻不敢標價，或者我們也搞不清到底他們可以打幾折，還是不同買家折扣不一樣。”王野夫也説：“我看中了幾件作品，全按標價買下來了，一分錢也沒得折。這就是我們要體現的公平公開原則。”
事實上，這一場“大藝博”的成交情況令人意外，據王野夫透露，成交率略高於50%，已經基本達到“收支平衡”：“我們和藝術家在稅後五五分成，藝術家的作品貼了紅點的，就一定能拿到錢，而沒有貼紅點的就是賣不出去，我們也沒必要掩飾。”。而在此之前，不少行內人士私下並不看好本次展會的舉辦，認為肯定只賠不賺。
爭議2 捧殺藝術家
除了對展會現場的作品不甚滿意外，陸小姐對“大藝博”的甄選制度也頗有微詞：“我私下了解到，這些展品是大藝網一班80後、90後的孩子們選出來的，沒有任何學術委員會參與，中間最重要的環節缺失了，這樣的甄選制度讓人無法信服。”而她擔憂的是，這些還未定型的年輕人很容易被一時的市場風向所誤導：“比如這一次他們的作品賣得不錯，會讓他們誤以為自己的方向就是正確的，繼續畫下去，反而南轅北轍。要知道購買並不一定代表著作品被學術和市場認可。另一方面，照我看來，這其中至少有70%的人並沒做藝術家的潛質，他們中誰未來還會堅持藝術家這條路，並且能有所成就呢?説不定過兩年，就都不再畫畫了，對於收藏者來説，如果收藏了這種稚嫩的、沒有未來的藝術品，不也是一種傷害嗎?”
王野夫對此回應，本次展覽前的甄選是從30000件作品中挑選出2000多件，而作品由各大院校學生自己上傳到大藝網，大藝網的年輕工作人員將其整理後，由“大藝博”的組委會成員，即多個院校的老師和市場專家甄選的：“當然，如果每個組委會的成員負責一兩個主要院校，親自動員學生、挑選作品，可能會令展品的整體水準更高一些，但是我們要解決長期的甄選問題，必須通過大藝網來解決。”他解釋，陸小姐提到的80後、90後的年輕人只是參與了與作者溝通的工作，沒有甄選權。
如果作品受到錯誤的追捧，是否會將一顆有望升起的明日之星捧殺在萌芽狀態呢?賴先生覺得現在搞藝術不可能徹底規避商業化：“市場無所不在，避無可避。不參加這個‘大藝博’，學生們也會接觸其他形式的市場，他們不可能不跟市場發生關係，關鍵是他們自己如何調整和適應。”王野夫説：“打個比方，父母老是訓打孩子，可能孩子確實不敢走歪路，但也可能連走路都不會了。”
金戈認為展會的積極作用不可完全抹殺：“年青一代需要跟市場接觸，讓社會看見他們，確實應該支援。另一方面，這種展會的舉辦，可以暴露年輕藝術家中存在的問題，讓社會去思考和面對。”但是他也看到，作者的未來走向不明朗，收藏者購買往往憑個人的喜好，而不是憑專業的眼光：“社會發展到一定程度，收藏的理念應該是‘我喜歡’，而不是有投資價值、增值空間。”對於畫家來説，即使作品能賣出，不代表那是自己未來可以選擇的走向;沒有賣出去，也不代表未來就無法成事。王野夫認為，“買家既然願意掏錢買這些稚嫩的作品，一定是畫面打動了他們，也許這些作品未必保值，但是給他們帶來了快樂。”他強調：“我們選擇這些藝術家，並不意味著認為他們未來能成為大師，我們不需要也不可能有那麼多大師。”
爭議3 對畫廊業有“摧毀性”的衝擊
“‘大藝博’對畫廊業進行了‘摧毀性打擊’。”王野夫拋出這個觀點後解釋稱，“‘大藝博’是一個任君選擇的廣闊平臺，我們選擇作品的範圍和數量，以及定價，對畫廊業是一次巨大的打擊，但是我認為這對行業來説是一件好事。畫廊業不是重新洗牌，是被逼著轉型升級。因為收藏者買畫，並不由專家決定，也不能由畫廊決定藝術審美和市場走向。”他在博覽會上看中了4件作品，都是觀眾並沒有多加關注的，因此在沒有任何“競爭”的情況下得手，而行內人士們都認同這3件的價值。另外一件他並未向任何人透露是哪件，目的是為了做一個實驗：“我想證明這個展覽會上，買家跟行家是不同的群體，關注的作品不同。所以我相信到‘大藝博’結束後，這件作品還會沒人看中，我最後還是能買到。”事實上，他最後確實買到了。
“藝術商品確實需要重新建立市場的機制，而不是憑某一個人的愛好定價，不是誰認為值100萬元，它就是100萬元。”他認為，畫廊的畫價高高在上，決定了買家的審美，而在“大藝博”這樣的平臺上，不是所有作品都好，但是作品的價格就可以知道作品的水準，譬如大藝博上有作品的價格僅為500 元，“500元就代表了這件作品的水準。”
“如果純粹從商業利益出發推廣藝術家，畫廊可能會誤導收藏者;但如果畫廊不單純做生意，而致力於推動文化藝術，也會形成良性迴圈。我們不排除一些畫廊各自為政，只關心自己的利益，但是收藏者之間不也是如此?他們有什麼畫在手就説誰的好話，這是整個藝術市場的問題。”不過，金戈並不認為大藝博會給畫廊業帶來多大的衝擊：“大家的定位不同，一個是藝術投資，一個是藝術消費。畫廊知道哪些藝術品是收藏級別，也會分析藝術家的前景，考慮作品未來一步步上升的空間，收藏者購買相對穩健。到‘大藝博’上買畫的人多是因為喜歡，並不考慮市場走向。”不過，他認為畫廊業可以借力大藝博挖掘新的藝術家資源：“其實我抱著這樣的心態前去觀看展覽，想找到可以培養的潛力股，只不過很可惜沒有發現這樣的藝術家罷了。”他將“大藝博”稱為畫廊和藝術家的見面會。
王野夫也承認“大藝博”有這樣的平臺功能：“我們這次挑選了800個藝術家的2000多件作品，但是只展此一次，‘大藝博’束後，我們就不再關注他們了，也不會做後續的推廣。因為‘大藝博’推廣的就是每年的美術院校畢業生的作品，明年我們展出的就是明年的畢業生了。所以我們跟畫廊不衝突，並沒有把藝術家控制在手中。畫廊如果看上某個藝術家，‘大藝博’可以完全免費提供資訊給畫廊，幫他們‘保媒拉縴’。”