|
最有提名價值的藝術家不一定要“最好”、“最吸引眼球”
本次未來展是採用提名制來選藝術家，國內外提名人的比例是多少？您認為這種機制相比以往選擇藝術家的傳統方式，有哪些優勢？本次未來展藝術家評選與入圍的標準是怎樣的？
王璜生：我覺得這次未來展在方法上至少是一種嘗試。第一，希望通過國際、國內比較重要的學者、批評家的眼光和判斷來選擇藝術家，而且這次的提名方式是採取實名制的；第二，我們希望提名委員要提供提名詞，説出提名理由，這其實是其實是挺考驗提名人的。我們開始擔心這樣的方式會不會有問題，後來發現很多提名人非常支援這種做法，不僅認真提名青年藝術家，而且提名詞寫得很認真很概括，有的還很多的論述，這表現出他們對青年藝術家的高度關注和支援。這種方式很坦然的，也看出提名人責任感，我們在邀請函中提出，希望他們推薦在他們視野和區域中的最有提名價值的藝術家，不一定都集中在所謂“最好”、“最吸引眼球”的藝術家。比如，希望廣州、香港、台灣等的提名人對所在區域所熟悉的藝術家大膽地提出來，以利我們有更開闊的視野和更開放的姿態來開展對青年藝術現象的關注和研究。
我看介紹上面是港、澳、臺三地藝術家也有一部分，這種比例份額是怎樣劃分的，央美的提名人與藝術家會佔多數嗎？
王璜生：提名人央美會多一點點，因為央美的老師、藝術家，還有一些理論家相對來説是較集中也較多的。因此央美的提名人和被提名的藝術家會相對多一點，我們沒有必要回避這樣的問題。從提名到最後的統計，包括之後進行策展挑選、入選的藝術家等等，台灣、香港地區的藝術家還不少。我們平時對台灣很多藝術家不太了解，關注也不夠多，但是這次台灣有六七位提名人，他們也提名了一些台灣地區藝術家，包括提供一些圖片資料等。我們覺得台灣確實有一些非常另類、非常不錯的藝術家，跟大陸的年輕藝術家的創作思維和藝術方式還是有很大的不同的。
您形容這次展覽是關於中國青年藝術比較嚴肅獨立的生態報告。要做到學術比較獨立，您是怎麼在策展過程中把握學術獨立的原則？
王璜生：我覺得關鍵是要堅持“非功利”的出發點和比較嚴肅的學術態度及判斷。在整個策展過程中，我們六位策展人展開充分的面對面討論及郵件密集型的討論，開了無數次的會，而且每次會議幾乎都從上午一直開到下午，午飯就訂盒飯，在會議室吃，邊吃邊談，討論得非常詳細。
學術獨立就是不希望受到外界的一些影響，包括資金方面，不希望資金的來源影響我們的選擇，不希望官方的或者一些太過於人情因素的影響。在每個討論的過程中非常坦然地將作品放在臺面上讓大家來發表意見，從整個策劃、主題等到藝術家的挑選都是非常開放的來討論。
|
