| 吳冠中偽作案二審14日在北京高級人民法院開庭。庭審當中，雙方就拍賣公司在此案中是否享有免責條款權利進行辯論。法院沒有當庭宣判，不過原告蘇敏羅表示願意接受法院調解。
《池塘》被吳冠中本人鑒定為“偽作” 資料圖片
2005年12月11日，買畫者蘇敏羅以253萬元在北京翰海拍賣公司的拍賣會上，購得署名吳冠中的油畫《池塘》。然而，2008年7月1日，這幅《池塘》卻被吳冠中本人鑒定為“偽作”。隨即，蘇敏羅一紙訴狀起訴北京翰海拍賣公司和拍賣委託人蕭富元，要求退款。2008年12月15日，蘇敏羅一審敗訴並提出上訴，敗訴原因是蘇敏羅曾經簽字認可拍賣行的假畫“免責條款”。
原告律師王建軼指證，翰海拍賣公司提供的《拍賣圖錄》中對《池塘》的描述是虛假的。在圖錄介紹中，翰海公司對《池塘》的真實性作了肯定的描述，並承認圖錄是從《吳冠中》一書中摘錄的部分章節，但實際上，《吳冠中》一書中並沒有證據證明《池塘》是吳冠中的作品。此外，拍賣委託人蕭富元提供的關於《池塘》的資訊也不屬實，因而原告方認為翰海不能享有《拍賣法》規定之“不保真”的免責條款的權利。
對此，翰海公司稱，《拍賣法》沒有規定拍賣人需要保證拍賣品的真實，拍賣前他們刊印了業務規則，作出免責聲明，蘇敏羅也曾簽字認可。而對於《池塘》的真偽，拍賣公司不做評判，但尊重吳冠中本人的意見。不過翰海公司也對畫家本人來鑒定作品真偽提出了異議，認為畫家不能既當運動員又當裁判。（李健亞） |
