美國特拉華州溫特托爾博物館的名聲並不響亮，在它的官網上，博物館的稱號甚至與花園、圖書館並列（英文全稱為WinterthurMuseum, Garden and Library），但一個名為“審判中的珍寶”的展覽卻讓很多人將注意力投向這裡。展廳中超過40件曾在市場上高價出售的“假貨”亮相，包括偽造的MLB明星貝比·魯斯的棒球手套、仿製的愛馬仕皮包，其中最出名的展品是曾由紐約諾德勒畫廊售出的一幅落款為馬克·羅斯科的油畫。
諾德勒畫廊出售的仿製傑克遜·波洛克畫作
事實上，在紐約諾德勒畫廊被迫關門歇業之前，他們曾經于1994—2011年期間通過各種渠道出售偽作，攫取暴利。2004年，收藏家多米尼克·德·索爾用830萬美金（約合人民幣5260萬元），在諾德勒畫廊購買了一幅紅黑色相間的“馬克·羅斯科”的《無題》（Untitled，1956）。身為蘇富比集團董事會主席的索爾從事收藏多年，可算是一位行家。但他似乎也沒能擁有火眼金睛，這張“馬克·羅斯科”作品一直懸挂在其家中，並被索爾夫婦視作留給女兒的遺産，直到他憤怒地將它帶上法庭，因為索爾發現這張作品出自一位居住在紐約皇后區的中國畫家——錢培琛。與電視劇《妙警賊探》中風流倜儻的藝術品造假高手不同，錢培琛每畫一張署名為“羅斯科”“德·庫寧”的油畫，只能賺到6000～8000美元，這些偽作進入諾德勒畫廊則立刻會被標價數十萬美元，他模倣的另一幅“波洛克”作品甚至被諾德勒畫廊以1700萬美元的價格賣到了比利時。
諾德勒畫廊售假案件庭審現場（速寫）
回頭看看這次事件，在各國法律的嚴管之下，人們對於金融産品投資總是顯得異常謹慎。到了藝術市場，為何還會出現這麼多聳人聽聞的藝術品造假、詐騙事件，面對數額巨大的交易，藏家們真的有那麼“愚鈍”？
也許，盲目的相信是索爾被諾德勒畫廊所騙的重要原因，這家成立於1846年的畫廊在紐約建立起了雄厚的私人和機構藏家網路。除了金融大亨，它的客戶名單還包括了美國大都會博物館、法國盧浮宮、英國泰特美術館等。雖然這次事件已經成為了人們眼中的特例，但它提醒我們，市場監管方面的問題仍然在困擾藝術市場，無論是北美、歐洲，還是亞洲地區。
“信譽”是諾德勒畫廊案件中經常被提及的一個名詞。索爾相信時任諾德勒畫廊主席安·弗裏曼，天真地以為她不會矇騙自己的重要客戶，弗裏曼也聲稱這些作品來自於私人藏家，出售作品的畫廊本身也是“受害者”。但案件中語焉不詳、對疑點“視而不見”的專家鑒定書、畫廊與這位“私人藏家”在遭到質疑後仍然持續的交易，以及畫廊在批量收購作品時低廉的開銷，讓人們清醒地意識到諾德勒畫廊的説辭根本站不住腳。
所謂的“信譽”可能只是為自己開脫的藉口，但那些“不識廬山真面目”的當局者，不知出於何種原因，如索爾夫婦以及他們的收藏顧問，卻對諾德勒畫廊深信不疑，甚至沒有要求畫廊提供更可靠的第三方鑒定書。這種情況也曾發生在高古軒畫廊以及大衛·卓納畫廊，只不過這兩家畫廊沒有惹上類似的麻煩，雖然他們也曾在畢加索作品的歸屬權和傑夫·昆斯的作品版本問題等事件中吃到了苦頭。
審理案件的檢察官赫爾南德斯説：“為什麼人們會僅僅根據一家畫廊的聲譽以及一個空頭的保證就支付850萬美元？如果你買的是證券、房子，或是任何遠少於850萬美元的交易，那些交易卻往往更規範，你也會要求更多的保護措施。”他補充説，“但藝術市場是一個極其不規範、有著很強的隱秘性的市場”。如果不是事件的關鍵人物錢培琛被指認，事件仍然會處在真相難尋的輿論漩渦中。
IFAR（國際藝術研究基金會）的會長莎倫·弗萊謝則認為藏家將根本無法得到足夠多的專業資訊。目前，全球各國都沒有建立關於藝術品收藏鑒定的資料庫，並非所有的藝術品研究報告都可以信得過。而那些在報告中給出建議的專家們是否有相應的資格和權威？
通過技術手段證明諾德勒畫廊售假的詹姆斯·馬丁表示，恰恰是那些專家們給出的研究報告細節，反而成了藝術品造假的教科書。“專家們在描述細節時要更加注意，免得在無意中為造假者提供製造精良藝術偽作的詳細説明書。”同時專家們可不想因為直白地披露藝術品是贗品而吃官司、賠上身家，因此多數專家不願惹上麻煩、出面指證涉偽的藝術品，他們的自保行為可能使得贗品在市場不斷地迴圈流通。
據《藝術新聞》報道，目前來看，保護藝術市場最有效的方法就是保障專家學者的權益，因為最終唯一能對藝術市場起到有效監督的還是他們。但保障專家學者的權益這一説法在三年前就在紐約提出，相關法律至今尚未制定。