畢加索的作品“Seated Woman in a Garden”
在這個經濟狀況處於雙底衰退邊緣的時期，很難理解為什麼藝術市場似乎仍然保持強健。在11月早期備受關注的夜場拍賣上，三大主要拍賣行——佳士得、蘇富比以及菲利普斯——在當代藝術拍賣專場上收穫的6.33億美元成交額給人們留下了非常深刻的印象。這幾場拍賣會上有許多作品都創下了成交記錄，流拍的作品更是少之又少。很明顯，那些超級富豪們手頭還擁有大量的現金，他們將藝術品看作了一項有魅力的投資。
各拍賣行通過一種被稱為“第三方擔保（third-party guarantee）”或是“不可撤回競價（irrevocable bid）”的手段來促進藝術市場的繁榮和降低市場的不穩定性——即在拍賣前約定將某件作品以最低價格賣給擔保方，最後即使這件作品未成交，擔保方也將以這個價格買下作品。這樣的擔保既會給賣家以委託作品進行拍賣的信心，也會讓其他潛在的競標者感到安心。然而，這樣的金融協議是秘密進行的，並且還隱藏著可能的利益紛爭。許多經銷商——例如David Nash，他是 Mitchell-Innes & Nash的一名股東——表示這樣的協議扭曲了自由市場。
從上世紀70年代早期起，各拍賣行就以自己為擔保方以鼓勵藏家賣出自己的作品。2008年秋天由於市場的崩潰，佳士得和蘇富比就不得不為他們提供了擔保、但最終未成功交易的作品支付了至少2億美元。現在，主要的拍賣行都寧願把這一金融風險轉嫁給第三方。
由第三方資助的第一批擔保應該要追溯至1999年的11月，當時蘇富比找到了一位贊助人為畢加索的作品“Seated Woman in a Garden”提供了4000萬美元的擔保，這件作品是由畢加索在美國的長期經銷商Eleanore Saidenberg及其丈夫委託拍賣的。自2000年以來，兩大拍賣行都展開了與界外金融家的合作——他們大多都是現金充裕的經銷商，例如Bill Acquavella、Bob Mnuchin、David Nahmad以及Adam Lindemann，這些人對個體藝術家的特定市場非常了解。此外還有大約30至40名的藏家為拍賣行提供擔保，例如《Conde Nast》雜誌的Si Newhouse、SAC Capital創始人Steve Cohen以及卡達王室等等。
外界很少有人了解這些協議是如何達成的。2008年9月，蘇富比開始在他們的拍賣目錄上標注一些小的符號，以此來區別由蘇富比提供擔保與由第三方提供擔保的拍品。佳士得在一個月之後也採取了相同的行動。但是擔保方的身份及其擔保金額仍然沒有公開。
蘇富比與佳士得在第三方擔保賺取“融資費用”的方式上有明顯差異。在佳士得，無論擔保方最後是否買走了作品，他們都將獲得相應的費用；而在蘇富比，擔保方只有在作品不是由他們買走的情況下才能獲得相應的費用。這樣的風險和利益都十分巨大，一名擔保者在一件拍品中就有可能會賺到數百萬美元。蘇富比與佳士得構建其金融交易的方式之間的差異非常重要，它們也將影響擔保方和各拍賣行進行合作的方式。
除了收益費用以外，經銷商和收藏家成為擔保方的原因還有很多。也許他們是想要擁有某件特定的大師作品，或是大比例地獲得某位藝術家的作品；又或者他們熱衷於某位第三方贊助人所謂的與拍賣行“建立關係網”，這會為他們提供獲得秘密資料的方式，例如某件作品的最低拍賣價格等等。
好的拍賣行都會上演一些戲劇化的“場面”，它們會創造出深入的市場的假像。從歷史上來説，一次成功的交易至少需要兩名競價者。而有時候擔保方則會導致一次“公開的私人交易”的産生，在其中，擔保人將成為唯一的競價者。當某位藝術家作品的最高價格只能通過這種幕後、一對一的交易達到時，我認為很有必要問一句這能否完全表現出藝術市場？
沒有人願意毀掉拍賣會夜場的娛樂價值，但是當代藝術已經面臨了足夠多的信譽問題。“行業慣例應當緊跟當前藝術的價值，” 藝術投資與顧問公司Artvest Partners的Michael Plummer與Jeff Rabin表示。“我們需要更高水準的透明度以及道德，因為我們是在拿著如此多的金錢冒險。” 略過涉及到的金錢不談，如果拍賣行能夠報道真實價格、公開保留價格——以及第三方擔保者的話，那麼市場將會公平很多。