|
大眾媒體以“80後”概括當下年輕一代，但將這種籠統劃分提升為藝術創作的理論號召則不免本末倒置。因為藝術的核心價值是創造力的體現，也是人類個性天賦和獨立精神的表現載體，任何抄襲性模倣都是毫無價值的重復行為。一些所謂“80後”將“大頭娃娃”作為集體認同的圖騰符號，這種自我標榜和互相抄襲的行為，無異於“視覺亂倫”。
外界以“卡通一代”、“果凍一代”、“獨生一代”、“80後”概括年輕一代，不管這種歸納有多麼籠統粗淺，關鍵在於“70後”、“80後”主動迎合這一空洞口號，並通過“卡通味”、“果凍色”、“娃娃頭”等視覺符號進行自我標榜。此外，不排除媒體造勢、商業包裝、理論吹捧、大眾起鬨的外部作用。“80後”作為一個時代的文化現象，興許具有一定社會象徵意義，但要將“大頭娃娃”作為一代人的藝術主體則毫無實質意義。何況那些符號圖式本身就沒有原創性可言，全然是七拼八湊的借鑒組合。難怪，有人入木三分的形容“果凍一代”：吃進的是果凍、拉出的還是果凍（1）。
事實上，抄襲跟風已是中國文化的歷史惰性，也是社會文化創造力匱乏的必然表現。不僅年輕一代如此，老一輩藝術家同樣是抄襲成性，所謂“藝術大師”不外是開風格之先河者兼自我抄襲的複製者。中國後期文明之所以呆滯不前，主要在於審美的僵化、思想的貧困、社會的保守。不光社會不尊重個體的獨立人格，學校也不注重孩子的個性成長；成人後就習慣於隨波逐流、盲從茍且；“獨生一代”生活在教育産業化、文藝愚樂化、價值功利化、資訊高速化的時代裏，容易形成趣味、價值、思想互滲的同一化。在一個資訊發達的時代，應該比以往更注重文化的多樣化與包容性，否則社會開放意味著一場文化災難；正如在一個封閉時代，為了促進社會交往而必須消滅方言，可在資訊開放而發達的時代，需要保護文化個性和尊重方言，目的在於防止文化過於單一化的內在危機。之所以，“80後”在外部環境的作用下，很容易形成集體統一化的風格特徵，這在以往時代就是想做都難以辦到的。
毫無疑問，“大頭娃娃”在年輕人當中風靡一時，顯然離不開理論造勢與媒體渲染。一個不能忽視的事實，中國當代藝術的理論研究與學術批評都存在一定的滯後性，大部分有影響力批評家的理論水準仍局限上個世紀八、九十年代，包括整個人文領域都出現類似滯後現象，基本停留在上個世紀末知識精英化時代。對“80後”藝術的批評判斷也沿襲了“85”期間的理論邏輯，忽視了時代語境的嚴重差異。另外，加之商業浪潮的推波助瀾，藝術批評過於服從資本秩序的金錢邏輯，喪失了學術的嚴肅性和批評的獨立性。就藝術的真情度而言，今日的“80後”與“85”一代人存在巨大區別，這顯然有時代大環境的因素，包括今天的“85”一代人也散失了年輕時代的藝術真情度和文化使命感，並都服從浮躁的商業環境，成批複製早期的“藝術成果”，甚至雇人代勞批量生産。媒體與批評、畫家與商人對此全然心照不宣，並炮製出一些當代藝術的明星大腕。基於相同的荒唐邏輯，以為那些“娃娃頭”、“卡通味”、“果凍色”的空洞符號將帶來功成名就和財源滾滾，結果是一場“80後”的理論破産，並製造出類似“大頭娃娃”藝術垃圾品。
現在該是全面反思“80後”精神破産的時候了。除了理論批評界、藝術媒體、畫廊商人之外，年輕一代更需要認識到：藝術不止是個體情感與獨立思考的體現，更是歷史進步的精神動力，而且它離不開藝術家開拓進取的智慧創造力。一代人不可能個個都是優秀藝術家，同樣不是每個藝術家都能功成名就。總之，任何盲從跟風者都是他人的藝術附庸，充其量不是低級藝人而已；凡是一名真正的藝術家，起碼能夠堅持個性張力、獨立思考、創新精神。大歷史之所以不會停滯萎縮，其內在動力來自人類的創新智慧和開拓精神。
|
