|
（若不看這幅畫，誰知道《宮中侍女》就是《宮娥》？）
1 爛譯學術名著
出版福柯這樣一位大思想家的學術著作，應該是件嚴肅的事，然而，讀者很難相信，就是這樣的大思想家竟然在中國學術界遭遇了讓人難以容忍的爛譯。由於爛譯，閱讀福柯論委拉斯開茲名畫《宮娥》的文字，讀者很難明白福柯究竟在講什麼。這是什麼樣的爛譯、為什麼會出現這樣的爛譯？且看以下爛譯之例。
福柯名著《詞與物---人文科學考古學》（上海三聯書店2001年12月版）的第一章是《宮中侍女》，討論17世紀西班牙畫家委拉斯開茲的名畫《宮娥》。看中譯本的章名宮中侍女，我們便知譯者不具備美術專業的相關知識，不了解這幅名畫在中國美術界早有公認的固定譯名《宮娥》。也許譯名可以各隨其便，不必跟隨專業內早已約定俗成的譯法，但這至少説明譯者缺乏應有的專業知識，有可能造成讀者的誤讀和誤解。
果然，開宗明意，譯者因缺乏專業知識而造成的誤譯馬上就出現了。在該書中譯本第一章第一節第一部分第一自然段，我們讀到這樣的譯文：
畫家在他的畫布前站得稍稍靠後一些。他看著他的模特兒；也許，他在考慮是否增加最後修飾的幾筆，但也有可能他的第一筆還沒有落下。握著刷子的手臂向左傾斜著，朝著調色板的方向；它一時停在畫布與顏料之間。熟練的手被畫家的目光懸住了；這種目光反過來也落在已決定的姿勢上。在精美的刷子尖與剛毅的目光之間，一幅場景將展現出來。
展現出來的是什麼場景？漢譯本為我們提供了插圖《宮娥》，也就是福柯開篇這段文字所描述的委拉斯開茲名畫。然而不幸的是，我們在畫中沒有看到刷子，更沒有看到那精美的刷子尖。我們看到的是畫中的畫家（委拉斯開茲自己）手裏握著畫筆，一隻普普通通的17世紀的油畫筆，那畫筆絕不是刷子。
本段的另一重要理論術語凝視（法文regard/英文gaze）在原文中連續出現了三次，涉及凝視者與被凝視者的互動和相互轉化關係，涉及圖像再現的不確定性。但是，在中文譯本裏凝視完全缺失，代之以普通詞語目光。須知，福柯《詞與物》第一章的一大論題就是凝視，而譯者卻茫無所知，讀者也就只好跟著茫無所知了。這個問題本文稍後再議。
譯文第一句已經説明瞭這是討論畫家和畫作，難道譯者還不知道畫家手裏握的應該是畫筆而不是刷子？具有諷刺意味的是，譯者在翻譯這段文字時，作過相關考證，在該頁寫下了譯注，説明委拉斯開茲是畫家，而不是用刷子刷墻的粉刷匠。儘管有的畫家的確用刷子作畫，但委拉斯開茲沒用。如果譯者在翻譯這段文字時，能認真看一眼插圖，了解一下福柯所描述的畫，或許就不會將畫筆翻譯成刷子了。再者，那畫筆的筆尖也不是精美，福柯是説畫家在調色板上調抹好了畫筆，可以往畫布上涂油色了。精美一詞來自法文fine（英譯本用同一詞），相當於中文準備好了。畫家涂油色不需要精美的筆尖，但需要調好了油彩的筆尖，而且福科剛才説過：委拉斯開茲可能馬上就要落筆作畫了。
我們知道，在法語、英語等西方語言中，畫筆與刷子是同一詞（法語pinceau/英語brush），就像繪製與粉刷是同一詞，畫家與粉刷匠是同一詞那樣。要想在翻譯中區分藝術家與粉刷匠，就得根據論題和語境做出判斷。福柯的中文譯者既然已經作了注，告訴讀者委拉斯開茲是畫家，那麼為什麼還會有刷子之譯？這不僅是語言能力問題，而且也是專業知識問題，更涉及到文化和跨文化的溝通問題。
由於譯者在雙語能力、專業知識、文化和跨文化溝通這三方面存在問題，未能用中文傳達出福柯的原意，於是讀者從漢譯本中便難以讀出《詞與物》第一章的論題，很難明白福柯討論《宮娥》一畫的目的究竟是什麼。
由此，我以提問方式來道出本文觀點：從事學術翻譯的前提是什麼？或曰：譯者的素質是什麼？我從福柯的刷子想到三個答案：譯者的雙語技能、專業知識、文化與跨文化的溝通是從事學術翻譯的基本前提。
下面試述之。
（看清楚了：這是委拉斯開茲的畫筆，不是刷子）
|
