反
藝術評論家 梁江——專業院校和文博機構聯手能互補不足
國內的書畫鑒定市場目前處於失控的狀態，無規範、無監管，以至於亂象重重。誰都可以做“鑒定家”——搞銅器的人對書畫指指點點;研究古董的對現當代也説三道四。而且居然都敢開具證書，還收錢，但出了事，又沒有人負責。而文博系統真正有才學、有良知的專家們，反而集體“失語”，似乎在此亂象之中，除了潔身自好別無他法。
鑒定市場妖魅橫行，真正的學術已經離場。面對這個現狀，我認為建立規範、加強監管是首先要做的事情，鑒定師得像醫生、會計師一樣持證上崗;否則，就像開汽車沒有交通法規，撞死人也不用負責任，書畫鑒定的準確性無從談起。
在這個規範建立起來的前提下，我們才能好好地談談如何進行人才的培養：就傳統而言，鑒定人才大都出自於博物館，師徒相授是最主要的教學方式。博物館人員天天面對實物，而藝術品鑒定，是經驗比知識、學歷都更加重要的一個行當。這種傳統鑒定人才培養的方式，其好處就是鑒定家實踐經驗很豐富，不過弊端在於有時候鑒定家一眼就能看出真假，但又很難跟別人解釋清楚其中的門道。這有點像傳統中醫的望、聞、問、切，最後給出的診斷結論通常都是一些比較玄妙和籠統的字眼，似乎不像西醫那麼具有客觀性，以及所謂的科學精神。
而培養鑒定人才還有第二種方式，就是在專業院校進行培養，比如美院的美術史係。專業院校培養鑒定人才的好處是理論上做的功夫比較多，但缺點是實踐機會比較少。所以雖然講起理論來頭頭是道，但又容易流於“紙上談兵”。
結合這兩種方式各自的長處和弊端，我認為最好的辦法是讓文博機構和專業院校聯合辦學，既能彌補師徒相授在理論上的欠缺，又能彌補院校教育在實踐方面的不足，讓理論教育和實踐機會充分結合。如果再輔助以科技檢測、文獻檢索等科目，我們很有可能在未來培養出一支既繼承了優良傳統，又符合時代需要的鑒定人才隊伍。
中國文化産權交易所籌備組負責人 彭中天——應從“郎中模式”向“醫院模式”轉變
學校可以設所謂的鑒定專業，但學院教育只能教授一些常識性、一般性的知識;而真正的鑒定家，勢必得經過市場的錘鍊——但這並不是問題的關鍵。事實上，我認為藝術品鑒定，不可以依靠作為個體的所謂鑒定家。
書畫市場的體系非常龐雜，不可能有一個鑒定家懂得所有流派、所有畫家，更何況現在贗品市場中又滲入了高科技的成分。所謂鑒定，已經不是某一個鑒定家可以應付得了的事務。而且現在藝術品價格高昂，如果真是鑒定失誤，一個鑒定家也根本無法承擔後果，所謂鑒定就更加失去了約束力。
如果説需要鑒定的書畫是“病人”，依靠某個鑒定家來判斷其真偽價值，可以稱之為“郎中模式”，這個模式顯然已經不適合日趨複雜的藝術品市場。所以，傳統的“郎中模式”亟須向“醫院模式”轉化——也就是建立一個完善的鑒定體系，即執行這個體系的是一個機構，而鑒定家——其實更準確的稱呼應該是職業鑒定師——只是這個體系中的一環。
一幅字畫拿到“鑒定醫院”來進行“診斷”，首先要過機檢，筆墨紙張的年代先測試一下有沒有基本的問題，然後再看不同的“專科門診”：比如説判斷這張畫是不是齊白石畫的、符不符合齊白石作品的特點以及它在美術史上的地位，可能適合比較專長于學術的部門給出意見;而這幅畫的市場定位情況、到底屬於精品還是一般作品，可以交由對市場有充分了解的部門出具意見。最後，各方的意見匯總，由機構負責人出具完整報告，並且承擔鑒定責任。