| 異客王恬：“現在美院最差的一批人在教學。”説的對，但不能怨現在教學的這一批人，而是這一批人所受是最差的教育。
音樂人陳小奇：最好的教授未必是最好的畫家，最好的畫家也未必是最好的教授。要求不一樣。至於學生，靠的是悟性，老師只是引導而已。我從不認為藝術是教出來的。能教的叫知識，成才靠的是智慧和天賦。
梁古一：這類問題比較普遍，很多美院教師幾乎不涉及創作，教學對他們來講只不過是為稻粱謀。至於承擔當代藝術的訓練工作，這個有點勉為其難，何為當代藝術有時候自己還一塌糊塗呢。因為當代藝術是思想層面上的觀念體現，是個綜合學科……
宋建明_彩：除了學術之外，為師還需有慎獨行、淡泊心、遠大志的恪守。轉型期中國社會無疑是複雜的，教育行政化代價是顯而易見的。中國教育發展變革需要時間。此時用聳人聽聞的批評於事無補，也不完全是事實，我關注的是批評者為教育貢獻做了什麼？今天建設者難，批評者太容易了。
朱其在這裡：這些年我在一些美院做講座，發現美院在三、四年級進工作室是誤人子弟的制度，大多數老師自己都不知道怎麼藝術突破，他憑什麼指導學生創作，學生應該在三、四年級學點哲學、文學、藝術史理論和中國傳統的金石學、國學才對。
聞松V：在西方，當代藝術也多不在美院。中國的美術學院有史以來就承載了太多的責任，如啟蒙、教育、就業、宣傳和政治任務等。陳丹青所説有一定道理，但有欠公允。承載美術基礎教育和藝術啟蒙的美院職能有限，沒規定説美院教師就要一定是大師，一流人物幹嘛非要教學呢？教學需藝術也需要學識，只適合特定人群。
可是現在美術學院裏找不到基本方位，難以給學生傳授好思想的混混教師也確實很多。尤其現在學院裏的很多教師不也是“乖乖糊乖乖”？沒有獨立人格慣於裝孫子的也大行其道。陳丹青還是説出了一些問題的。
陳嶸chenrong：現在美院的教師水準的確很不好，但不否認還是有一批優秀教師的，但都集中在最好的幾所學校裏。很多地方綜合類大學裏的美院真的問題嚇死人！教師待遇的確不好，大學教師主業收入不如小學和幼兒園早已是公認的事實。
李大鈞baiyaxuan：民國的大學校長是教育家，文化大師在校長身邊。現在的大學校長呢？大學、學院已經不令人尊重。
鄭美京：我是外國人，在中國任教。我認為：老師好中差都有。但我看到：在中國，老師心不在學校，學生心不在學校，為什麼？試問：政府與學校真正關心老師的生存狀況了嗎？答案，自然就有了。
SinoSign信諾賽標識：不僅僅是美術學院，其他的學院也是如此。教師不學習，不屑于參與社會實踐學習。一個教平面設計的美院老師，可能在市場化的廣告公司裏面混不到飯碗，其他行業也如此。目前的教師基本是從學校到學校，某些實踐性很強的學科，教師來源組成應該社會化、多元化，課程設計與人才的培養才能符合市場需求。
南山閒雲1964：説得太絕了。我想總應該有人搞教學吧！而那些所謂好的藝術家又跑到哪去呢？或流浪漂泊、或商業運作、或閉門創作、或憤世嫉俗不隨波逐流、或吃不到葡萄？説白了，就是不出名進不了，出了名又不願進。當今中國的藝術圈生態環境，最好是不提“高尚”兩字，有時間談談拍賣行的花邊新聞吧！
寶兒嘎嘎：偌大學院，能有幾個教授和你孩子一起畫畫超過三小時的，做夢吧！能有幾個教授教授學生什麼叫“獨立之精神，自由之思想”。畫畫憑感悟生活和自己琢磨，時不時來個有點兒責任的老師給看看提點一下就不錯了！我是説的有點兒過激。
世界浩然：也許這句話的理解不能看字面，學校是國家的學校，行政是政府的行政，一環套一環管理不間斷，雖然全國高校裏美院老師是特立獨行的，可仍然不自由，局限的靈氣，讓人痛心才出此言論吧！試問走進美院大門之前有多少人是熱愛藝術人文的呢？之後有多少人受得住經濟的洗禮仍堅持純粹的熱愛呢？少之又少吧……
王璜生：這個世道哪行哪業不都是很差的嗎！民風、道德、人格、藝術、教育、學術等等，哪行不是差不堪言！我們能説什麼呢？唯一該做的是自律和將自己該做的事做好！
|
