“我真是人在家中坐，禍從天上來啊!”見到記者時，中國美術館館長范迪安這樣表達自己當時的心情。
2月4日時近中午，記者匆匆趕到范迪安的辦公室，見到了這位平日難得一見的大忙人。范迪安告訴記者，臨近年關，美術館更為繁忙，何況近期他們又在籌備一個大型的展覽。沒想到憑空又來了一樁官司。
就在我們見面的前一天下午，他剛剛從北京市東城區法院拿到原告提交的訴訟材料副本，擠出一晚上時間翻閱了這些材料，決定借本報向公眾坦呈心跡，講清楚事情的來龍去脈。
早在2009年12月8日晚，正在出差的范迪安被朋友告知:有一篇署他名字評論蕭長正雕塑藝術的文章刊載于網上，被一位詩人指責抄襲，這位詩人將訴諸公堂。
聽到這個消息，范迪安略感愕然。他實在想不起來，這是從何説起。他和蕭長正接觸不多，2006年3月間，蕭長正在中國美術館舉辦了名為“空間想像———蕭長正的穿透雕塑展”的個人展覽。自己當時曾寫過一篇不足400字、題為《超越界線》的短文作為蕭長正雕塑展覽前言，此外再未寫過有關蕭作的文章。現在網路上怎麼會出現署名范迪安、侵權一個叫什麼黃以明的人的文章呢?
隨後，范迪安即通過電話詢問蕭長正，是否在畫冊或其他媒體發表有關評論文章時，在署名上出了錯，並詢問是否還有其他評論家為他寫過評論文章。蕭長正告知范迪安，約10年前有一位名叫黃以明的先生寫過一文，評論他的藝術。本來上網不多的范迪安立即上網，果然搜索到了黃以明于2000年10月所寫《自然精神的現代構成———介紹雕塑家蕭長正的藝術》。並且查到了，在“全球特産”網上，有一篇2006年9月7日發表的《我的森林與自然精神》一文，文後署名“文章作者:范迪安”。經比對二文，《我的森林與自然精神》完全是從黃以明文中成段摘取，拼湊而成。
范迪安感到很困惑。這個“范迪安”，不知是自己，還是同名的人?如是指自己，顯然自己沒有寫過此文，是網站胡亂編造，盜他人之文安自己之名?果真如此，網站實屬不該。但這跟自己沒啥關係，倒是對權益被侵害的黃以明，有些損害。范迪安説，自己對黃以明深感同情，覺得應該迅速跟黃以明溝通有關情況。為此，經與朋友多方打聽，要到了黃以明的電話。
12月9日午後，范迪安挂通了黃以明的電話，對方正在午餐，無暇多説。挂斷電話後，范迪安給黃以明發了一條長長的短信:
“以明先生你好!我昨日得知有網上發表了署我之名的蕭長正評論文章，而且是你的大文之刪節版，我十分吃驚!一是蕭于06年春在我館辦展，我只為其作過一展覽前言，未寫其他專文，二是更沒有竊用或改用你的文章署我之名投稿發表。經查網站，果見有‘全球特産’網06年發過一文，是你評蕭長正藝術長文的節拼文並署我是作者。我深知你對此事況的氣憤和應有的追究權利。網站張冠李戴，胡亂編造，侵犯你的著作權，同樣也損害我的名義，還導致你對我的誤解，我深為理解並與你同樣氣憤!如果我早知此事，定會採取措施要求網站更正。這裡專信將我處情況向你介紹，也望電話與你溝通。我們同為藝文學界同仁，當共鄙而今各種侵犯著作權之弊端，以護學理，以正時風。中國美術館范迪安。”
稍後，范迪安再次和黃以明通了電話，並表示:自己從未抄襲他的文章署名發表，對被冒名竊文一事也未發現。為此，向黃以明明確表示三點態度:一、對他的著作權被侵害表示氣憤，作為同道學人，大家都特別痛恨自己文著被人剽竊和盜用。二、支援他在維權上採取的合法行動，如需自己澄明事實，將予配合。三、在此問題上，自己也是受害者。文人著述觀點、角度各有不同，我們彼此的文章都有個性風格，網站冒用我的名字發表文章，我也同樣不能接受。
可是，事態的發展並沒有按照范迪安的想法發展。網路上關於范迪安“剽竊”黃以明的各種消息越來越多，甚至出現了論戰甚至“罵戰”。
2010年1月28日上午，黃以明到東城區法院辦理立案手續。當日，法院正式發出“受理案件通知書”，決定立案審查。范迪安被列為第一被告。同時被起訴的還有蕭長正以及“中華特産網”的歸屬機構浙江金華奧托康特種生物開發中心。
收到法院的傳票，這是范迪安從未遇到的情況。這讓他感到很氣憤。“不是我的事情，非要推到我的身上來，完全沒道理，也不符合事實。”
范迪安向記者出示了當時辦這個展覽的批示文件，告訴記者中國美術館不是“空間想像———蕭長正的穿透雕塑展”這個展覽的主辦方，自己更不是某些網站上所説的策劃人，主辦方是中外文化交流中心，美術館只是提供場地和必要的設施，更不負責新聞稿的事宜。因此，黃以明指責新聞稿侵犯了他的權利，根本與范迪安沒有關係。“不是我們辦的展覽，我們無權去過問這些事情。”
“侵權文章的署名只有范迪安，沒有説明是中國美術館館長，網站管理人員都聯繫不上了，你怎麼證明那個作者就是我，怎麼能直接就安到我頭上來呢?”范迪安説，在得知“中華特産網”上登載了署名“作者范迪安”的文章後，他曾經試圖與網站聯繫，並通過浙江當地的朋友調查這家網站，可是這家網站早已人去樓空，完全聯繫不上了。
黃以明在訴狀中稱自己“多次催告被告停止侵權”，范迪安表示這根本不符合事實，幾次都是他主動與黃以明聯繫的，黃卻未曾聯繫過他。在這種含混不清的情況下，黃以明不能僅憑網上文章的署名就判定某篇文章是作者本人投的稿。“維權是好事，但一定要找準對象。”
而讓范迪安感到最為氣憤的是，儘管有這麼多模糊的事實有待澄清，網路上的很多言論已經認定了他在“剽竊”。2009年12月9日，“打假英雄”司馬南在微網志裏透露，范迪安“抄襲”了黃以明的文章。並提出三點調侃：其一，館長也會抄襲；其二，自由撰稿人水準超過館長；其三，館長其實放下架子完全可以與黃私了，但館長架子放不下來。另有一篇署名張紫陽的文章題目就很嚇人：《“范迪安剽竊”是對中央精神和國家法律的公然蔑視》。作者在文章中竟然使用了這樣的措辭：“以上事實證明，范迪安館長已明顯違反了我國的《著作權法》當中的以下條款……”范迪安表示，這樣的聲音不但是對事實的不負責任，也給自己的名譽和人格造成了很大的傷害。
也有網友認為，首先應該分清責任在誰。因為在網路中發佈的文章中，作者不知情的很多，張冠李戴也是常事，責任並不在作者。在沒有證據證明范迪安是否知情的情況下，武斷地下結論是不負責任的。