| 1，“當代藝術”作為約定俗成的概念是否合理？
既然是約定俗成，就沒有什麼合理不合理的，我們只能考察其約定是如何開始的，為什麼如此而不是那般開始，俗成又是如何進行的，最後的結果為什麼是這樣而不是那樣。
2，“當代藝術”與“非當代藝術”的區別是什麼？
我不太清楚。如果“當代藝術”是指一種傾向，比如，其中的現代性，或者批判性，或者社會性，那麼，大凡沒有這幾個性的，就屬於“非當代”。當然，這樣一來，問題就複雜了，因為我們得先弄清楚這些個“性”。彭德已經提出希望，以後談理論，少來些“性”。
3，“當代藝術”與“非藝術”的區別是什麼？
同樣不太清楚。“當代藝術”已前述，後一個問題，“非藝術”，從概念上看，還要涉及對“藝術”的解釋，然後才能明瞭“非”的意思。我曾經強調過，從分析哲學來説，“藝術”是一個不容易獲得清晰概念的概念。
4，中國當代藝術的功能是什麼？
我以為只能問，是什麼促成了現在我們所看到的“中國當代藝術”，比如F4，比如行為，比如徐冰和蔡國強，等等。如果我們把這個“什麼”的問題理解成“功能”，那就意味著我們要尋找這當中的內容。至少，某種看得見的顛覆性與對當下社會的介入，是我所看到的當代藝術的一種重要功能。當然，所謂顛覆和介入也不是長久的，一旦“成功”，顛覆和介入就會漸次消失。只是，這一成功的藝術，在約定俗成的角度看，還是“當代藝術”嗎？
5，支撐中國當下創作與批評的核心價值觀是什麼？
是問“現在”正在支撐著的價值觀？還是問“應該”支撐的價值觀？
6， 人格是不是判斷創作與批評的重要維度？
是的，但不是唯一的。當然，在這裡我們可能要先追問“人格”的含義，因為我們討論的是藝術，而不是心理學。在普通心理學中，對“人格”是有界定的。
7，中國當代藝術的訴求和標準是什麼？
回答不了。在我印象中，當代藝術之所以興起，和一種顛覆與反抗是有關係的，和一種情感的多元追求是有關係的。如果這個説法能夠成立，那麼，凡能達成這些目的者，就算是符合當代藝術的標準。
8，中國當代藝術在三十年社會發展歷程中的角色及實效是什麼？
是推動精神表達多元化的先鋒，是反抗情感單一化的先鋒，是擺脫狹意政治化與工具化的先鋒。今天，不管我們如何看待當代藝術，但多元化的局面是初步形成了，儘管還有大力推進的空間。其實效也作如是觀。
9，中國當代藝術的未來方向是什麼？
介入社會，自由表達，保持精神上尖銳的批判力量。中國當代藝術應該站在活生生的現場，並通過對這一現場的介入而實現其價值，而不是束之高閣，更不能成為交換的籌碼，不管這交換的對像是權力還是資本。 |
