| 
陸蓉之
台灣藝術評論家、策展人，曾于上世紀70年代在美國參與女性主義運動和行為藝術。
陸蓉之
(參加研討會的)沒有一個人，比我更老，從事行為藝術的歷史更久。我在1972年就將行為藝術作為我的主體表現手段。
我對行為藝術的理解可能跟你們很不一樣。請原諒，因為我生在台灣，20歲就到了歐洲，當時嬉皮剛剛結束，我1970年代初到了美國，美國開始搞行為藝術，在推動女性主義運動。我沒有什麼感覺，我就是跟著潮流走。老師帶我們去街頭，抗議為什麼美術館、畫廊沒有女性藝術家，我就跟著去。學校裏面説，你還在畫架上繪畫，太丟臉了，我就跟著大家一道去搞行為。就是這樣，沒有什麼特別的意思在裏面，那個環境、那個潮流就是這樣子，那是一個自然發生的現象，我也沒有訴求的目標，我也沒有反對任何人，我也沒有要反體制，我更不是反社會。對我來説，做行為就是時髦，就是流行，我全班同學就這樣啊，我走過那樣的路。
其實行為藝術最早是達達跟未來派，他們以荒謬的動作激怒他們的觀眾，上世紀五六十年代在紐約，有一群音樂家、舞蹈家突破形式的局限，産生了無調式音樂，産生了肢體動作取代有編舞的表演，它是一個歷史，有一個發展的過程。這是我對當代藝術中行為藝術的理解。而且，對我來説，happening(偶發藝術)和performance art(行為藝術)是兩回事情，可是在國內，我們看行為藝術的時候，有一些是happening(偶發)，也有一些是performance art(行為藝術)，還有很多只是一個action(行為)。這樣對行為藝術的理解，我覺得是不夠有層次的。
跟我同一代的藝術家，憑良心講，都挂了，而我能繼續存在於藝術圈，並不是因為我的創作，而是因為我去做了策展。我們當初去搞行為的那票人都去哪了？沒有了。我經歷過video art(錄影藝術)剛出來的時代，我花了好幾千美元買了一個很重的機器扛著。做行為的人常常跟影像結合在一起，要不然行為做完就沒了。而且行為藝術跟觀眾的關係是很關鍵的，可是我們在討論行為藝術的時候好像都沒有很重視這個問題。所以，原諒我，我真的唱衰行為藝術。唱衰行為藝術的原因是什麼呢？環境改變了，時代改變了。
20世紀初的達達運動，是對於第一次世界大戰的情況的反映。上世紀五六十年代，隨著action painting(行動繪畫)而來的解放也已經成為過去。而我們今天所知道的觀念藝術，已經扎紮實實玩了半個世紀了。如果你們要做行為藝術，大家是自由的，儘管去吧。
我認為，現在的Youtube上就能看到種種行為和表演，有創意的事情。哪能找到比Youtube更豐富的平臺表現這些？現在把行為藝術徹底打敗的，不會是切實來自哪個力量的壓制，你總是能找到你想做的。真正把行為藝術徹底打敗的，就是今天的網路傳輸，太方便了。行為藝術有價值，必須是有別於常人，必須是特殊的，才是行為藝術家。但現在，行為藝術家的身份不再有獨佔性了，任何人都可以做行為藝術。在“9·11”事件發生的時候，我寫過一篇東西，如果你把行為藝術看做視覺上的衝擊和震撼，那麼沒有一個行為能做到像“9·11”那樣的規劃、執行、破壞力、震撼全球。
你們還可以玩你們的行為藝術，但是什麼商業化、市場化，從來不是我的考量，那是另外一回事。
(本文根據研討會發言整理)
|
