彭鋒：可塑的身體——評韓嘯的行為藝術

彭鋒

5月12日，韓嘯在濟南韓氏整形美容醫院實施了他的行為藝術“手術”。整個活動由著名策展人王春辰策劃，著名批評家易英、王春辰、段君撰寫了批評文章，吳鴻、王春辰、劉禮賓、杭春曉、段君、朱小鈞、胡斌、郝青松、夏彥國、李國華、王棟棟、崔燦燦等 12名活躍的批評家和策展人參與了研討。由於有網路直播、微網志互動以及各大專業媒體和大眾媒體的報道，“手術”成了引人矚目的藝術事件。據説，參與討論評論家們，在“手術”是否是藝術的問題上，意見不一，爭執不下。既然專家都無法形成共識，“手術”在社會上的反響可想而知，一定是眾説紛紜，莫衷一是。當代藝術更多地是引起問題，而不是解決問題，從這種意義上來説，“手術”是一個成功的藝術事件。

讓我們先撇下“手術”是不是藝術的問題，來檢討一下我們所使用的藝術概念。對藝術界有所關注的人都知道，自20世紀以來，藝術概念得到了極大的拓展，或者説遭遇極大的挑戰。在當代藝術實踐的推動下，藝術概念變得外延越來越大，內涵越來越小，以至於沒有誰不是藝術家，沒有什麼不是藝術品。當然，如果藝術概念真到了這步田地，我們也可以説沒有誰是藝術家，沒有什麼是藝術品。儘管這些説法在理論上都有可能，但是實際上我們還是能夠將藝術家與一般人、藝術品與一般物區別開來。

20世紀以來對藝術概念的挑戰，一個直接的結果是，藝術不再神聖。用迪基（G. Dickie）的話來説，我們不再在評價意義上來理解藝術，而只是在分類意義上來理解藝術。從評價意義上來理解藝術時，藝術品往往會被認為是好東西，藝術家往往會被認為是好人。從分類意義上來理解藝術時，藝術品只是一種類別的東西，藝術家只是一種類別的人，他們都有好有壞。從分類意義上來理解藝術，是20世紀藝術哲學在修正藝術概念上做出的一個重要貢獻。

如果藝術只是一個分類概念，而不是一個評價概念，那麼就沒有人能阻止某人想要變成藝術家，也沒有人能阻止某物被某人或某些人視為藝術品。在這種意義上，藝術變成了一種我們可以自由選擇的生活方式和觀察世界的方式。某人是否願意用藝術的方式來生活，或者用藝術的方式來觀察世界，完全可以由他自己做主。在當代藝術界，從其他行業轉入藝術界的人士不計其數，當然有人成功，也有人失敗。但是，成功與失敗都不妨礙他們是藝術家。我們允許有成功和失敗的商人、科學家、政治家、學者、工人、農民，如此等等，為什麼不能允許有成功和失敗的藝術家？！為什麼藝術家就必須是成功人士？！破除職業的等級區分，是文明社會的一個重要標誌。

韓嘯決意要成為藝術家，他決定要把手術做成藝術，我想他的這些決定也無人能夠阻擋。韓嘯告訴我，自從接觸藝術之後，自從他決定要做藝術家之後，他首先解決了自己精神上的苦惱，將自己從近乎分裂、焦躁、抑鬱的精神狀態中解救出來了。從這種意義上説，他的角色轉換是成功的，如果我們將“成功”理解為某事向好的方向發展的話。

我們不能阻擋韓嘯要變成藝術家。但是，韓嘯的行為“手術”是否是藝術，是可以爭論的，因為並不是藝術家所做的任何事情，都可以稱得上是藝術品，即使是在分類意義上來理解“藝術”一詞也是如此。現在讓我們對照當代藝術理論，來檢驗一下韓嘯的行為“手術”是否是藝術。

由於藝術與非藝術的邊界十分模糊，當代藝術理論家認為，衡量某物是否是藝術，可以看看創作該物時創作者的意圖。如果創作者懷著藝術意圖，他的創作物就是藝術品。我們可以將這種理論，稱之為意圖理論。據説勞森伯格在安徽時曾經用罐頭罐創作了一件作品，留給當地人作為紀念。如果真是這樣的話，這個罐頭罐就是藝術作品，他用過的或者沒用過的其他罐頭罐就不是。因為前者體現了勞森伯格的藝術意圖，後者沒有。當然，那個傳説中的罐頭罐也許與其他罐頭罐一道，早就進了歷史的垃圾堆。但是，即使在今天有人能夠將它從歷史的垃圾堆裏找出來，它仍然稱得上是藝術。這種理論，能夠解釋這個令人困惑的問題：為什麼那些現成品藝術是藝術，而與之完全一樣的相似物卻不是？

現在我們可以將韓嘯的手術與勞森伯格的罐頭罐做個比較。韓嘯的某次手術是藝術，當他懷有藝術意圖地執行的時候。但這並不等於韓嘯的所有手術都是藝術。這就像勞森伯格用過的某個罐頭罐是藝術，當它體現了勞森伯格的藝術意圖時，而其他的罐頭罐不是藝術一樣。當然，如果韓嘯每次做手術的時候都懷有藝術意圖，那就另當別論了。如果真是這樣的話，韓嘯可以宣稱他所有的手術都是藝術。不過，這裡涉及的問題相對要複雜一些，可以暫且不論。