文岳路平

越來越習慣用140個字説清楚一個事情，所以當我看呂澎羅哩囉嗦地寫了長長一篇批評宋莊藝術節的文章，看得真的很頭痛！最後一段批評了我作為總策劃的“跨界：第六屆宋莊藝術節”。如果跟我沒有關係，打死我也不看這種裹腳布文章。

不就是説栗憲庭承認跟商業和政府合作的必要性，導致了宋莊的尷尬嗎？説這話的時候，我不知道呂澎有沒有覺得自己很掩耳盜鈴？你的“改造歷史”都弄到鳥巢邊上了，你還好意思在這裡假裝清高！你在展場跟收藏家討價還價的時候，還是有人在旁邊偷偷聽到了。

跟政府合作怎麼了？跟商業合作又怎麼樣？

本來我也沒有打算寫這麼長的廢話，但是畢竟無法容忍別人扭曲了我的工作，哥們辛辛苦苦折騰了一年的“跨界”藝術節，被你們這幫人出於自己的目的，扭曲過來扭曲過去，我實在是看不下去。

但是寫這種廢話之前，也很糾結，哥們也跟著全球化時代和網際網路時代成長起來的，語言比呂澎之流簡潔生動的很多，而且攜帶有荷爾蒙，相當有血性。經常跟你們這種冷冰冰的語言交流，我擔心自己會變成僵屍。

但是想想，還得硬著頭皮寫寫，免得你們利用你們的説話舞臺把我的工作給污染了。

呂澎，連同一個時代OUT，原因就是太老！

説你老你不要不服，老栗歲數比你老，但是方法比你新。你的那一套什麼官方管理、控制的陳詞濫調，完全是原教旨主義的批評理論，政府/民間的二元對立思維一直在控制著你的思維方式。你們這幫80年代成長起來的人，被89年嚇壞了，89以後就躲在書房裏面意淫，手淫。琢磨出來很多的紙上談兵的東西出來，也順便帶壞了一波一波的學生。

老栗在實踐的第一線，知道什麼是有效的行動，什麼是無效的口號。

簡單説起來，老栗説可以跟政府，商業合作，也不過就是“審慎改良”的方法而已。象呂澎這種書蟲，整天呆在書房裏，也不出來曬曬太陽，你知道田野是怎麼耕種的嗎？宋莊有這麼大一個局面，是你到鳥巢旁邊炒炒舊飯可以完成的嗎？

我就很喜歡知行合一，實幹型的人，不喜歡呂澎這種書獃子。

你知道世界上第一個民主政體是在英國“審慎”地“贖買”過來的嗎？到今天，女王仍然“活著”，影響了英國的自由和民主嗎？政府和民間，商業和獨立，哪有你在書上學來的那麼簡單，你真的以為有一條清晰的楚河漢界橫在政府和民間之間嗎？

腳踏實地，尊重事實，不要再執著與書本上那些原教旨主義的批評理論。最後落得個表面一套，背後一套的虛偽嘴臉。

呂澎，連同一個時代OUT了，原因是不夠簡單！

你的“改造歷史”展覽裏面，有幾個是宋莊4000位藝術家的作品？而我的“跨界：第六屆宋莊藝術節”的“現成村（READY VILLAGE）版塊裏面，就容納了超過1000位宋莊本地藝術家的作品。

説了半天，不就是擔心規劃摧毀野生嗎？我看你的“改造歷史”也沒少“規劃”呀？！説你不夠簡單，就是説，你談的這個問題是一個非常簡單的政治層面的問題，討論規劃和野生的關係，隨便看一本哈耶克的《通向奴役之路》就可以了，如果書店裏沒有，建議你可以在網上下來看，如果看過，再看一遍。

如果你真的的關心自由和規劃之間的衝突，你直接去搞政治多好的，不要戴著藝術面具談這種本科一年級的政治課的簡答題。即沒有把政治談好，也沒有把藝術説透。要政治問題掩蓋藝術問題，用藝術問題意淫政治問題。

説你OUT，就是因為你不夠簡單。

野生的意義是什麼，就是一句話：“就是為創造力的釋放創造條件，而不是去“規劃”它。”宋莊鎮政府還真沒有那麼大本事來把藝術家規劃死！宋莊的美術館和畫廊，民間資本是壓倒性地多；藝術家租地的合同，很多一簽就是三十年。你想幹什麼就幹什麼？這已經造成了多麼好的民間通過資本、法律的保障來跟政府的規劃進行搏弈的局面！

就算藝術節是政府全面控制的，難道藝術節之外，藝術家就沒有事情可做了嗎？何況説，胡介報和洪峰，崔大柏和李學來，本身就有對藝術的謙卑之心，你們為什麼不去直接對這些人討論問題呢？呂老師，你沒有時間，也可以讓你的學生來作作實地調查啊！

總而言之，言而總之。現在的問題很明顯，不光是幾個小年輕不知道怎麼批評，呂澎這種有點聲望的人本身就沒有帶好頭，總是先入為主，亂説一氣。看起來很“規範”地在文章下面又是引用這個，又是引用那個的。太八股了吧，呂老師？

最後，希望呂澎不要給我回應。這篇文章其實不是寫給你看的，是寫給下一代可造之材看的，我不想讓我們藝術的未來受你這種已經OUT了的方法影響，所以才硬著頭皮寫了這麼多廢話。如果你又來一篇，我還得跟你辯論，就沒有時間做事情了。

我希望跟我一樣年輕（不是指年齡，而是指方法），一起來揮手告別呂澎這種從書房到殿堂的工作方法，我們一起攜手開創（也是重申）從事實，實踐，實驗出發，審慎改善環境，審慎提出觀點的工作方法。