許德民
中國抽象藝術最近幾年有點時來運轉。
前幾年，抽象藝術只在上海喘息，因為地處政治邊緣的上海無法成為中國文化中心，愛在中心“鬧革命”的當代藝術家不來，都往首都聚。而抽象藝術是這個時代的邊緣藝術，在上海特別合適，因此上海被稱為中國抽象藝術之都，聚集著一群忠誠的抽象畫家，滿足於藝術氛圍的自給自足，自得其樂地做著這個純粹藝術。
2006年開始，京城的錦都藝術中心開始了抽象藝術的征程，並以第三空間為旗幟，和上海遙相呼應，大舉進攻抽象藝術，展現後來居上之勢。中國抽象藝術形成南北兩大重鎮鼎立割據。但自前年資深理論家高名潞先生在京城點燃抽象藝術篝火，並以“意派”來命名他發起的中國“極多主義”後，南北兩地抽象藝術格局發生了變化，處於京城特有的文化地位，振臂一呼，“潛伏”多年的北派抽象藝術畫家盡數浮出水面，才發現隊伍不可小看。儘管後來“意派理論”將自己的地盤擴大到整個中國當代藝術，但是基礎還是從中國抽象藝術起的家。
最近，又來了個老外奧利瓦，用“偉大的天上的抽象”21世紀的中國藝術”命名，在中國美術館舉辦畫展，聲勢很大、很牛。“偉大的”、“天上的”，用詞非常大方，還指明瞭21世紀中國藝術的方向，真讓人揚眉吐氣。這兩頂高帽子給戴得，挺高的。都成了偉大的天上的抽象了，不説是世界第一，也該是趕上世界了，而且這話還不是自己説的，是老外説的，不是一般的老外，而且是對中國當代藝術走向世界有功的老外。 他作為1993 威尼斯雙年展總策展人。在世界上第一次大規模推出中國當代實驗藝術，要不是奧利瓦，可能就虧了中國當代藝術了。
按理説，對一直飽受市場冷落的中國抽象藝術來説，這是一件值得慶祝的事件，是在風雨飄搖中很多年的中國抽象藝術的幸事。讓這麼一個重量級的策展人給中國抽象藝術打氣、抬轎子，到哪去找這樣的好事情呀。何況，自他開始的中國當代抽象藝術在世界上的好運，似乎意味著要開始降落在中國抽象藝術的頭頂上了。我相信所有這些年從事抽象藝術創作的畫家都為在心裏暗暗高興，難得呀，中國抽象藝術終於要出頭了！這一直是中國抽象藝術的夢想，栗憲庭和高名潞都曾經做過這樣的夢，現在老外奧利瓦來幫中國圓夢了。
看過奧利瓦名單，大多數畫家我都認識並且熟悉他們的畫，應該説其中不乏堅持抽象藝術多年的藝術家，也有將中國抽象藝術從圖式、審美、技巧往前推進的出色畫家。只是這份名單看出奧利瓦的“偏心”，他對中國抽象藝術家的分佈狀況的陌生。上海這個抽象藝術的半壁江山，他只選了兩位，而且這兩位近幾年的創作重心都不在抽象畫上。對於一份15人的名單，上海抽象畫家的入選比例説明瞭奧利瓦的疏忽。當然，我們不能夠對一個偶而光顧中國抽象藝術領域的老外抱有太大的期待，因為他沒有責任來公平公正公開地選拔中國抽象藝術的代表畫家，這也不是他的工作，他只是心血來潮，根據他自己的愛好和價值判斷，將這些畫家積聚在一起，舉辦一次畫展。為中國抽象藝術也算作出了貢獻。如果不是因為他身份特殊，這和普通的一個畫廊展覽沒有什麼兩樣，每個畫廊夠可以根據自己的口味，來選擇自己合作愉快的畫家。
但是，因為奧利瓦的特殊身份，因為他曾經有過的幫助中國當代藝術走向世界的業績，使得整個中國抽象藝術對他的行動抱以期待和幻想，希望用他之手來拯救處於邊緣的中國抽象藝術，重新燃起當年的“威尼斯”旋風！
一方面，中國抽象藝術非常需要各方來認識和支援，一方面，中國抽象藝術也需要在自身修身養性的同時，真正找到屬於自己的道路，找到和國際抽象藝術接軌，並且真正獨立於世界抽象藝術之林，有自己的獨立的視覺圖式和識別體系，有獨立的民族風格和中國形式。否則，跟在西方抽象藝術的陰影下，成為它們的“混血”或“拿來”，多少讓人有點胸悶。如果只是西方抽象藝術的翻版或者移植，再漂亮的帽子和禮服穿上身，也擺脫不了假洋鬼子的緊箍咒。中國當代抽象藝術30年，究竟有幾年走的是完全自己的道路，還是只是沿著西方架上抽象藝術一百年的慣性，走在他們的後頭，一不小心，成為了“偉大的”和“天上的”抽象，這是名副其實的讚美嗎？是名至所歸還是逢場作戲？或者只是一種客氣，是另一種形式的濫竽充數？
什麼是真正的抽象藝術？什麼是好的抽象藝術？什麼是模倣的抽象藝術？什麼是原創的有價值的抽象藝術？什麼是中國式的抽象藝術？中國抽象藝術的使命是艱巨的。作為一個獨立國家和民族的抽象藝術，作為一個有著5000抽象文化的文明古國、大國，今天的抽象藝術家應該有自己的擔當和雄心，應該有自己的獨立的價值判斷和藝術思維。
30年前，我們或許剛剛從"礦難"中拯救出來，眼睛還不適應室外的強光，還無法獨立進行價值判斷和選擇。但是，30年後，整整三代藝術家的思索和實踐，應該具有這樣的理想和實踐基礎了。不能夠再依賴一個對中國藝術國情只是蜻蜓點水的西方策展人來振興中國的抽象藝術，中國抽象藝術是中國抽象文化的一部分，要改變這個現狀，必須要改變中國文化的格局，要建立中國抽象文化的體系和理論研究，要探討中國抽象藝術獨立的藝術道路。和世界的呼應應該是平等的，甚至是超越的，而不是僅僅是模倣和混血的。什麼是抽象藝術的價值標準？原創和模倣的臨界點在哪？中國抽象藝術能夠找到完全屬於自己的藝術語言嗎？以上這些問題在中國一直沒有得到很好的學術解決。
當然在全世界也沒有現成的抽象藝術理論是針對這個問題的，全世界的抽象藝術只有實踐而沒有理論，有些理論家儘管寫了抽象藝術的文章，但是只是評論、言論、觀點，而非理論。理論是有體系的，是對藝術的前世今生的系統把握，而抽象藝術從來沒有過。從康定斯基、蒙德里安、馬列維奇到波洛克、德庫寧、格林泊格，他們都有過關於抽象藝術的評論、言論，康定斯基的關於抽象藝術點線面的專著，只是在技術上説了很小的部分，在體統理論上，音樂論也只是一種學術觀點，並沒有構成學術體系。在他們那裏都沒有解決抽象藝術的價值標準問題，也就是“好壞”問題，他們都避談這個問題，抽象藝術的“好與壞”是個世紀懸案，誰也不想趟這個混水，因為誰都無法證明和論證清楚這個模糊問題。
抽象藝術的價值標準問題是抽象藝術的致命軟肋，只要一説及這個問題，抽象藝術家們個個都嚴陣以待，生怕回答這個問題會侵犯自己的利益。因為絕大多數人都各自為標準，用自己的理解和眼光來評介抽象藝術，從來沒有一個權威的相對統一的學術標準。而不説清楚這個問題，幾乎所有的審美者、愛好者、收藏者都向抽象藝術關上大門，對這個非常容易就可以濫竽充數的抽象藝術敬而遠之。
康定斯基理論裏的抽象藝術是具有音樂性質的藝術，其實是最接近抽象藝術本質的解釋。音樂是藝術的最高境界，在於音樂的不可確定性，抽象性，抽象藝術正是在“抽象性”上和音樂接軌，成為一切藝術的最高藝術境界。這就是世界形式主義理論的本質。儘管格林伯格是抽象藝術的堅定的擁戴者，並且將抽象藝術推高到至高無上的地位，基本上“偉大的”和“天上的”地位，但是，他們對抽象藝術的真諦的理解還是很玄乎的，在強調形式的同時，也非常注重和在乎抽象藝術的思想性、精神性。這個精神並非是天上的精神，而是人的世俗精神，更多地表現為社會觀念精神。用一種抽象的視覺形式來表現一種具體的社會價值觀念，這本身是兩種不同血緣動植物的嫁接，是不能夠成活的。即使活了，也因為基因問題而導致殘缺。
凡是想賦予抽象藝術以思想和觀念的人，通過抽象藝術形式來表達一種社會生命理念,對抽象藝術是充滿了社會化的投機，因為任何成為思想的思維都是功利性的思維，理性思維是功利的，功利的就不是抽象，而是具象的、再現的。只有拒絕一切社會化思想和觀念的純抽象，才是真正的抽象。那些認為純抽象只是裝飾畫的論點，也是對抽象藝術一知半解的論點。抽像是一種非理性非具象的純粹形式，抽象藝術不需要任何理性思想和觀念，或者抽象藝術不需要社會思想，抽象藝術的形式中包含的思想是宇宙思想，宇宙思想就是“無”的思想，就是無所不包的思想，而不是一個具有功利追求的社會或生命思想。有所謂觀念的抽象畫，只是抽象畫的變種，而不是純正的抽象藝術。純粹的抽象藝術是拒絕觀念的。
以往一切認為抽象藝術應該具有人類社會思想和觀念的理論家、藝術家，都不約而同地違背了抽象藝術的本質和初衷。讓形式自己説話，而不是讓形式説出形式之外的話，這是抵達抽象藝術的關鍵。還有一個重要的觀點，抽象藝術貴在原創，這個原創包括圖式、材料和技法的原創，自然也包括觀念的原創。事實上，30年來，幾乎所有的當代藝術抽象藝術都沒有能夠的原創觀念上超過其他人文領域：哲學、美學、社會學、經濟學、政治學等，只是在炒這些領域的冷飯。但是在形式上卻是可能的，這種形式如果不解釋，不去裝進所謂的觀念的話，倒是符合原創藝術標準的。生命價值觀念可能已經存在幾萬年，社會價值觀念也已經有幾千年，當代生命和社會觀念也已經有幾百年，所以，用原創觀念來包裝自己的藝術，大多屬於謊言，是為自己壯膽的虛假行為。尤其是抽象藝術，本質就是無觀念的宇宙形式，你硬要裝上一個觀念，那也只是將抽象藝術從天上拽到人間的下嫁行為。是一個搶著要嫁粧的功利行為，偉大的、天上的抽象藝術是最不應該具有社會化功利要求的，否則就有欺世盜名之嫌。
感謝奧利瓦先生用“偉大的”與“天上的”讚美之詞來形容中國抽象藝術，這是一個至高無上的榮譽，人都喜歡聽好話，即使這個好話是應酬，聽了也是開心的。況且他並無惡意，他的包裝不知道有無市場目的，即使有市場目的，也是正常的行為。只是他的讚美是一廂情願態度，只是他的審美評介，是主觀的。並不是客觀的標準。抽象藝術的價值標準不能夠光憑主觀審美和判斷。這就會發生前幾年在英國發生的笑劇，一個著名的評論家讚美即將在一個畫廊展出的抽象畫的畫時，用了一個極端的評介，稱這些畫具有偉大畫家提香的氣質和風格，結果這些畫是一個兩歲小孩的塗鴉，造成天大的笑話。奧利瓦的偉大的天上的讚美，也是中國抽象藝術前所未有的讚譽，我們在受寵若驚之餘，一定要保持足夠的警惕，只當是街頭的廣告飲品，喝過就算，不抱什麼後期的幻想。
奧利瓦曾經對中國當代藝術走向世界有過貢獻，客觀上他所推薦的當代藝術家大多都成為名家，這也造成了他今天所推薦的中國式抽象藝術客觀上有了“好”的傾向，他的標準成為“好”的標準，從而可能産生誤導。他的選擇究竟有多少藝術和學術含量，是否代表了中國當今抽象藝術的成就，是否代表了中國抽象藝術的方向，這是值得商榷的。我們沒有看到他的完整的抽象藝術理論，只看到他的讚美，儘管這些讚美可能是真心的,也可能是謊言，但是很多人會把這些讚美當作補藥來吃。而事實上，中國當下的抽象藝術確實需要補藥，儘管可能是假的，還是得吃。