時間：2008年8月5日
地 點：上苑藝術館圖書館
主講人：王華祥
人員：王華祥、程小蓓、孫克義、史志剛、劉 斌、楊品國、蘇 蕾、鄭 蓉、王海燕等
駐館藝術家：鮑成福、丁仁荷、黨保華、姜志平、姜 靖、李祥震、龐智卿、許章偉、王 凡、周宇光、張穗楊、張志剛。
整 理：閆永娟
程小蓓：我們出資開展《美術教師交流計劃》為的是給有藝術創作願望的美術教師一個展示地與刺激場。在雲集著音樂家、詩人、批評家、畫家、影像多媒體等眾多藝術家的上苑藝術館中進行有效交流，從各種藝術創作中吸聚原創力，在展示美術教師優質藝術作品的同時，也擴大我們的視野、刺激我們的感觀、完成我們對自己的挖掘與發現，相互促進並提高我們的綜合素質。
更重要的是:提高全民審美意識,減少未來中華民族美學缺失，請從你們的工作開始，讓娃娃們從小就具有審美意識與美學價值衡量。
這次共有七位來自全國各地的美術教師參加活動，其中有中學教師、小學教師和幼兒教師。
美術教育應該從孩子們的審美意識開始有意識地引導。我們有時候總是在抱怨我們的環境、我們的國家，這樣不美那樣太醜，這沒有用。我們現在從孩子們開始讓他們知道生活中的點點滴滴都應藝術化和有美學衡量。這樣當他們長大有錢了也好，當官了也好，他們會影響他們周圍的人和事，漸漸地從我們自己開始去一點點地影響和提高人們的美學素質。
有位老師提出來了一個問題：如何讓娃娃從小就具有審美意識，請你在這方面多説點。
王華祥：首先講孩子的審美培養，我們國家的美術教育很少進行審美培養，主要是進行技術性的培養，從小到大都是為了要達到技術，什麼技術呢？就是模倣力，模倣力好不好呢，不能説他不好，模倣力肯定是一種能力，但是在什麼年齡培養這種能力，培養的時候多大的孩子用什麼方式去培養，我不太了解小學及幼兒園的教育，幼兒教育當中兒童化這個部分，畫本身沒有太大的問題，因為全國都差不多，比如同一個主題讓不同人種的孩子畫一張畫，畫得都會差不多，也就是在童年時期可能老師都知道最好是不教，就是讓他貼近流露，老師可能創造一個環境，讓他們把繪畫把藝術當成是一個遊戲，這是我的一個理解，至於説審美的教育，我認為他不是教育是影響，你去教育小孩子本身就違背小孩子的天性和接受事物的心理，因為他沒有成長到可以接受教育，因為教育是通過語言通過概念來傳遞觀念和思想，而小孩子連概念都搞不清楚，語言掌握也有限，所以教育對他們來講應該説是有問題的，你可以是老師也可以是教育機構，但不應該是一個教育的概念，應該是一個影響的概念。我們不能把成人的意志強加給孩子，因為我們比孩子更有力量。
我們應該影響孩子們的審美，影響和引導和教育裏面的層次是不一樣的，教育意味著強加、意味著我對你錯、意味著教者掌握真理，而引導是説我們先走一步是先進影響後進，而影響則不同，影響可以是有教育成分可以是有引導成分但是同時還有一個平等的成分，就説並不見的老師就比孩子更有審美力，如果説技術老師肯定會高於學生，如果是或審美我覺得未必，有的人當了一輩子教師甚至當了教授成了著名畫家他的審美力仍然是最低的，但是也有一些普通百姓一個小孩子天生就有很好的審美力，所以審美知識積累沒有關係、和社會地位沒有關係，和年齡也沒有關係，所以我們還是建立在權利思維上，雖然我們老師沒有當官，但是對於學生有時候我們能夠給學生一個好的環境，這就是你起的作用，這就是一個好的老師。
劉 斌：如果説讓孩子自己去成長，特定年齡的這種心理和情感的一些需要，在遊戲中去潛移默化的去受藝術的熏陶，實際上感覺通過知識的掌握大家都可以理解，但是在實際操作中很重要的一點就是美術教師所具備的素質非常重要，就是能夠和孩子真正的去互動和交流，能夠進入到孩子的心底，這樣的教育才是有效的才能不斷的有生機，也有很多時候感覺越做越有障礙，我做老師7、8年了，從外面的環境回到教育系統中，感覺教育很有意思，想法也很多，很多時候是我主導的比較多，但是從來不去幫孩子修改一幅畫，就是給他們自由的空間，讓他們做陶藝、彩藝、紙功等，隨著自己想法的枯竭慢慢的和孩子的交流互動就變得越來越困難，而這種困難造成你只能給他提供好的條件，而作為教育這樣一個系統需要一定的程式，比如説一個活動就需要一些創意，創意能否成功在於老師能否進入學生的心底非常重要，我由於我個人生活的原因對於小孩小生命比較關注。
史志剛：剛才説審美，一個教授的審美可能不如一個小孩，您説審美和知識等沒有關係，我想問一下怎樣培養小孩的審美觀？小孩的審美和什麼有關係？
王華祥：這不是我的長項，我有一個主觀的看法，就是沒有把握的東西就不教給小孩，但是我對這個領域不熟悉的話我們就要變得謙虛，我們需要去探索甚至有的時候要無為，如果你特別想去教孩子，比如我們要給花澆水，有的花是不需要澆水的，也許一個月才澆一次，需要的水分很少但是你認為他每天都需要喝水結果把它澆死了。
史志剛：您剛才的意思是應該因材施教，針對每個小孩的不同情況實施不同的教育。
王華祥：我覺得還有個年齡的差異，我們常常把成人的因素強加給小孩，比如説國外的小孩跟中國小孩在一起畫畫，國外孩子的心靈世界和中國孩子的心靈世界完全不一樣。
史志剛：可能就是所處的環境不一樣的原因。
王華祥：因為這個環境就是大人的環境，我們的成人世界影響了小孩，所以小孩的內心世界反映出來的自己的成分少，他並沒有得到展開並沒有被挖掘，沒有得到尊重。
史志剛：就是少參與孩子的活動。
王華祥：對，你只有去跟隨，讓他行動在先，老師思考在後，不能把自己預設的東西給孩子，作為一個老師應該了解孩子的心理了解孩子在各個年齡段的差異包括性別差異，這樣對孩子的認識有幫助，多給他們提供不同藝術品的感官環境，圖片、圖書、墻上的陳列、動畫片等等。
史志剛：但是高中生最主要是針對的是考學的問題，那就應該有一定的標準，怎樣去教育他們。
王華祥：高中就不一樣了，高中的教學不是高中教師能考慮的，我們考慮沒有用，是和大學的招生有關係的，如果大學的招生方式改變了，教師的教學內容就要改變，好多大學老師把責任推給中學，説中學就應該搞應試的教育，我認為這不是中學的問題，不能把責任推給中學，是由大學的招生方式決定的。
史志剛：也就是説高考的制度，您在大學，我想知道大學是什麼樣的一種教學方式。
王華祥：每個大學的授課方式都不一樣，不同的美術學院會有一些地區的差異，由於觀念、和傳統的文化差異，國際化的程度不一樣都會有差異，在專業當中也有差異，比如説國有版畫、雕塑、國有版雕，中國的美術教育基本是屬於一种經驗教育，也就是説油畫專業的老師以自己的考學經驗來教學生，國畫係的老師就用他的師傅傳承下來的方法來教學生，用筆、用紙、用墨、構圖等。
史志剛：我認為在中學的教課方式和大學還是有些類似的。
王華祥：對，只有程度不同，最難培養的是審美教育，技術的教育是很容易的，因為技術是有標準的，考學是有標準的事情。
--------------------------------------------------------------------------------
楊品國：剛才王老師説的情況已經在我們的山區印證了，現在國家的教育總的政策是好的，提高素質教育也沒有錯，但在實際執行操作時出現了偏差，每個學校培養文化課差的學生去學藝術、去考學，為升學率作起桿，結果把專業全丟了，沒有達到審美的要求，造成國家的資源浪費，沒有把美術傳承和發展。
程小蓓：我們到歐洲、美國等國家有個感受就是所有的美術館、博物館都是免費的，從幼兒園的孩子開始老師就會有意識的自然的帶孩子到各個博物館，孩子就在那裏上課、聊天是太正常的事情。
王華祥：我們國家的美術專業是技能性教育，國外的學校從小學到中學，藝術是他們生活中的一部分，美術館博物館到處都是。
程小蓓：我們駐館藝術家裏有一位來自台灣的藝術家，他在外國待的時間很長，我們看到他在上苑藝術館裏駐館期間，把生活中的點點滴滴都滲透到藝術裏，把生活條件很差的一個環境藝術化。發達國家裏的一個不一定是藝術行業的裏人也能把一張畫的好壞八九不離十地區分開來，他並不一定受過專業訓練，也不一定是他有多高天賦，而是與他從小所受到的美學影響及他們社會整體素質有關。
王華祥：這就是我説的影響，老師並不是完全對的，孩子在博物館裏看，他們有自己的選擇，這審美是慢慢養成的，審美帶有很強的地域性、時間性，因為不同時間的藝術和審美是有差異的，每一種新藝術出現的時候，就有一種新的審美觀念，他和以前的審美觀是相左的，是相衝突的，甚至是對立的，為什麼每一個藝術家都知道有的藝術家生前很窮，死後的畫才很貴，一旦一些東西成為最主流成為全社會的一種共識，這樣就變成了一種審美教育的東西，所有的教育都是一種過時的東西，都是一種已經發生了的東西，這些東西不是憑空而來，是有一個繼承和發展的一個時期，人都會經歷這種時期，所以我覺得對於中小學的藝術教育來講無論是技術教育還是審美教育都是對的，但關鍵是我們的技術教育是否真正到位，技術到什麼程度，不應該説技術到底應該有還是應該沒有，我認為技術是肯定有用的，既然是有用的東西就應該有高低、就有整齊就有層次，既然有審美就應該有他的內涵、有他的邊界、有他的標準，有標準就有高低、有邊界的東西就有寬窄、所謂的修養就是我們如何去擴展邊界、如何去提高標準，靠近最高的標準，但這裡面還有一個比例問題，比如説小學生、初中生、高中生是否都是技術比重大於審美比重，是否是一樣的比重，可研究的空間在一個比例和標準上，高考前的比例為技術的比例的標準就會大於審美比例的標準，而以技術標準來培養小孩子我覺得就很不恰當，所以比例的掌握是需要去研究的。標準的高低也應該和這個有關係，對於一個小孩子他的技術標準應該很低很低，就象中醫要給病人抓藥方子一樣，每一種藥材組合在一起就可以治某一種病，但是他一定要有一個男女老幼的區別，有一個體質的差別，這就是一個變通性，但是變通的前提是要把標準儘量弄清楚，把邊界儘量弄清楚，否則“變通”就變成虛無的了，所以説審美教育是虛無主意，不是誰都可以談審美教育，就是標準可以變化是在你掌握之後的一個變化。
史志剛：那您認為標準到底應該有嗎？
王華祥：當然有了，比如説西餐有西餐特定的標準，中餐有中餐的標準，如果説不承認這標準就等於不承認菜係的差異，最起碼我們應該清楚概念差異，我們的很多教育家和老師沒有搞清楚教育的概念，就去談審美那就有點什麼了。
史志剛：高考教育就應該針對高考，中小學教育就應該根據教學大綱去進行教育？
王華祥：我認為不是這樣的，比如説把一粒鹽放在一對石頭裏是分不清楚鹽和石頭的。
史志剛：所以我們對這方面很難把握。
劉 斌：我們對孩子談藝術、談藝術創作就涉及一個最基本的概念，什麼是藝術？藝術的本質是什麼？今天我們藝術的當代性，您是怎麼看的？
王華祥：談談我的看法，這個問題是一個沒有答案的問題，什麼是藝術沒有答案，什麼是當代藝術沒有答案，什麼是審美也沒有答案，但是沒有答案不等於虛無，僅有不等於説沒有標準，實際上標準體現在一個地域的習慣上，農村有農村人的審美標準、標準是存在的，標準就是習慣。
史志剛：國外對紅色很恐懼而在中國代表喜慶，所以是有地域習慣。
王華祥：所以標準第一是習慣；第二是權利，權利可以改變習慣，當一個統治者有了最高的權利，那他就可以提倡、倡導，可以示範或引導、改變人們的習慣，可以強加實施，比如黃色過去是皇帝使用的顏色，他賦予黃色一個專屬，所以權利也可以影響標準；第三是經濟，也就是市場影響標準，還有就是思想觀念的影響，在過去來講這個部分是最高的，知識分子可以不承認皇帝的書法，皇帝的書法肯定不是最貴的書法，這就是思想對審美的作用。實際上教育家要做的就是你沒有權利沒有錢但是你要有思想，有思想就可以影響到這個社會，甚至權利會受到你的影響，他會吸收的
史志剛：思想怎麼樣表達，是不是通過一個方式或者渠道會更直接一些？
王華祥：思想是我們這個時代的軟肋，名氣也是屬於軟肋的一種但是更靠近目的，更靠近權利，他的話語權，如果一個人很有名了，那他的説話會靠近物質，但是我説的思想純粹是思想，和其他沒有關係，也就是説一個人沒有名氣但是畫畫得特別好，別人不管你是誰，他會被征服的，如果我們看一部電影或者一篇小説，根本不知道作者是誰？演員是誰？但是你會被感動，但即使是一個國際大導演，花鉅資拍了電影但是沒有人去看，這就説明權利有他的影響邊界，金錢有金錢的邊界，這是不能濫用了，不是無邊無際的，今天的中國人短視就短視在以為金錢的威力無邊。今天中國的知識分子和藝術家沒有立場、沒有思想，沒有思想只能成為人家的孫子，只有靠巴結權利來奉迎這個市場，媚這個市場，媚是什麼媚？就是放棄自己的責任和本分。我們的責任是靠思想影響社會，他忘記了這個他們在獲得權利之後獲得非常高的市場影響力，來産生話語權，這個話語權實際上就是陳舊價值觀，一個失去生命的價值觀，他會影響社會的進程，會影響整個社會文明的發展，因為他代表的不是一個積極的作用，他媚的是當代藝術的明星，所反映出來的是中國人最爛的價值觀，在這種價值觀的影響下面，我們的大多數的年輕人都去追這樣的風氣，那麼這是社會的進步還是倒退呢？所以我要警告這些年輕人：如果你們不踏踏實實的打基礎，認真學習，未來的黃金時代你們將是災民！因為這些人沒有未來，現在很多80後已經淘汰掉了。
史志剛：所以要把技術和思想結合起來。
王華祥：對，其實你反技術沒有用，因為技術是有用的；反金錢沒有用，因為金錢是必須的；反權力也沒有用，因為權力是永遠存在的。關鍵是我們作為藝術家，作為藝術的傳播者和製造者，要明白你的使命和責任。我們的角色是什麼？你的角色如果扮演好了你才可以和別人進行交換，這個交換是有尊嚴的交換，你有錢嗎？但是你沒有藝術，你必須花錢來買我的東西；你有權利嗎？你有權力也在讀我的書啊，因為你沒有思想，這是一個交換。完全以放棄自己、放棄個人立場、甚至放棄生命這樣存在的價值意義，更不要説忘記了自己的職業使命，這些人是不可能有未來的。因為一個社會會調整到正常的，有的人睡覺多了就會四肢無力，以後就可以調整到少睡覺多運動，吃東西多了就肯定會節食，一樣的道理，社會是一定會調整的。所以什麼是審美教育，審美教育在某種意義上來説都是次要的，我覺的應該是一個人的生命教育，生命的意義的教育、生命價值的教育，如果有這個前提那麼審美是最靠近他的，我們連對活著的價值都持懷疑態度，藝術有什麼用？如果再談藝術的形式、藝術的審美、藝術的技術、藝術的創造性都沒有用。
程小蓓：這段對話很有價值。
孫克義：想問下王老師情感在繪畫中能不能起到作用？
王華祥：這是個人看法，有些人認為沒用。我認為情感有沒有用還是建立在一個價值點上，生命的價值點是基於一個什麼樣的東西，沒有絕對的有用沒用，對於某些藝術某些人來説沒有用，如果基於以我個人的價值點來説，我認為情感是最重要的，因為一個人對生命的感覺主要是通過情感來體會的，當一個人沒有情感的時候就象行屍走肉一般，很麻木不仁。
史志剛：或許他的情感會産生變異、畸形。
王華祥：這個畸形基本上是一個常態，所有的人都是畸形的。
史志剛：所有情感都是正常的。
王華祥：所有情感都不正常。
史志剛：我個人認為人要沒有情感就不是人了。
王華祥：人的情感是一個變化的狀態，是由先天的這樣一個成分、基因，也有後天的環境的碰撞，他會因你裝載情感這個人而異，比如説子彈裝載不同的槍管裏面，情感就同一粒子彈，他的射程不一樣，他的爆發力也不一樣，他的準確度也不一樣，那為什麼不一樣呢？火藥不都一樣嗎？是槍管的作用。所以説人的這種活的感覺主要是通過情感體現出來的，其實還不是思維狀，主要是一個情感狀，比如説心電圖測試的依然是一個波動一個情緒的狀態、情感的狀態，所以情感對於我們來説不僅僅是對藝術，對於我們是不是一個人這應該是一個標誌。
史志剛：但是我認為一個人要是情感豐富的話，他看任何東西都是有情感的，看世界萬物都是有感覺的。
王華祥：但情感不是唯一的，還有經驗、知識，比如説一個做現代教育的人我麼看到這個桌子都會有情感反應，桌子是符合我們審美的，一個受過傳統教育的人可能看到那種有花邊有圖案的桌子才會引起他的情感反應，這個和知識結構有關係，所以情感實際上有延伸的部分，但是也有很大程度後天的影響，這個影響主要是環境帶來的，不同思想境界的人的情感狀態也會有差異。
史志剛：我感覺多數人是這樣認為的，他比較有麻木的一面，他覺的那無非就是一張桌子，一個物體。
王華祥：比如説我們這個社會都是一種拜物就是物質主義者，很多人把感情看的很淡，所以生活當中很多人為什麼沒有藝術呢？他沒有這個需求，對他來説唯一使他産生情感反映的主要是鈔票和權力，對其他的沒有感覺。
程小蓓：這個與他的生活經歷有關係，有些人從小家庭環境好，加上學校又有良好的教育，老師也沒有把金錢和權利放在很重要的位置上，那麼他的骨子裏就不會把這個東西看的很重，他的價值觀，他的情商等都會很好。但是從小生活環境很糟糕，包括經濟的狀況或者是家裏家外的欺負他的人多，那麼他就有可能會崇拜權力，崇拜金錢。我有時候覺得我們在選縣一級以上的幹部時都應考慮是不是應多考查一下從苦日子出來的人，要是把控不好自己對金錢的誘惑，對權力的誘惑，就容易出問題。我們看到一些很冷漠的人，有可能也就是因為從小就沒有情感的東西去滋補他，他就會變得麻木。所以我非常看重與老師們的交流，老師們一定不要在情感上傷害孩子，要善待孩子們，並在孩子們的心理上多多關照。
史志剛：老師的影響是微乎其微的，還是現實、社會、家庭造成的影響更大一些。
--------------------------------------------------------------------------------
程小蓓：但是要從我做起，我們不去抱怨別人，抱怨別人沒有用，我做好我自己，慢慢地去影響，象一塊石子丟在水中一點點的波紋往外擴散。
王華祥：其實每一個人不可能去要求別人，抱怨沒有用，要求也沒有用，每個人把自己做好，把自己最大限度的發揮好，就是給他們環境，其實你在抱怨環境的時候實際上是在抱怨他人，我們有時候不應該把理想看成是一個特別遙遠的東西，其實就是從自己身上把自己的一畝三分地産量最高，把我們的身體裏用到最佳，把我們的頭腦裏用到最佳，把我們所處的環境利用到最佳，包括我們怎麼把一個班帶到最好，這都是一個價值的體現，現在老師們關心的問題還是比較有覺悟的，比較有責任感的問題。
程小蓓：他們在做老師的同時還不忘記自己搞創作，他們肯定比其他的老師更前進一步，肯定不一樣。一個職業教師特別是一個中學教師教學時會損失掉自己很多獨立的東西，我覺得保持好自己獨立的眼光、獨立的創作能力、思維能力，一定會是一個好老師。
史志剛：有時候很容易受影響，比如説學生要高考學校必須讓那樣，我可能是另一種想法，所以説我的畫會比較緊一點，比較寫實一點，所以我想自然點可能受技術、考學的影響畫有時候感覺會有不倫不類的感覺。
王華祥：這種感覺是每個人的困惑，不只是中學老師的困惑，所有的畫家和教師包括大學教師也一樣面臨著這樣的問題，我覺得我不主張反技術也不主張反權利也不主張反金錢，我只是覺得應該有一個比較均衡的狀況，比如説技術的問題，只有當技術變成一種權利變成一種標準的時候，反技術才有意義，因為當他變成標準的時候他就會壓制、會妨礙我們情感和創造力的發展，這種情況要反技術，但是如果這是時代的特點，不是技術壓制而是商業壓制，是因為商業因為市場壓制，這種情況你要反對的就是市場和商業了，因為市場和商業他同樣剝奪了你思考和尋求藝術和生命伸展的可能性，他只選擇單調的陳舊的標準下的東西，那麼説反傳統，我們也不能反傳統，傳統也不是我們的敵人傳統在幾十年前不允許西化進來，不允許西化當中的非寫實的東西進來，不允許你有獨立價值，這時候你，要反傳統，這些東西現在可以説都不是問題，恰恰相反權利有用的、技術是有用的、傳統是有用的，所以你們所掌握的東西並不是一個問題，其實好多美院老師等靠技術吃飯的人後來就放棄了這些東西，他覺得這東西過時了，其實是他沒有理清楚這裡面的主要矛盾，你這個技術到底可以畫出多少當代的作品，有技術有有技術的打發，沒技術有沒技術的打法，過去國共打仗的時候國民黨已經有了比較先進的武器，八路軍卻只放個煙火，那是古老的幾千年的信號和傳遞方法但是就這樣也把國民黨打敗了，所以實際上我覺得任何東西都沒有一個絕對的屬性，包括創造力好不好，就是形式的創造力好不好，我們今天説他很好，因為我們需要這些東西，但是勞怎伯格安迪我格反對的就是這種主題，反對形式主義，反對抽象藝術、畢加索為什麼沒有成為永恒的偶像，為什麼過去以後就有其他人來代替呢？就是説到一定時候這些革命當變成商業變成社會共識的時候，他就是反革命，所以古典的問題也是一樣的，他原來壓抑了形式主意的發展，所以吳冠中就出來罵傳統，那個事情過去以後吳冠中變成被革命的對象了，好多人説吳冠中走進798是一個恥辱，網上攻擊吳冠中説“你都已經落時了怎麼還想當前衛當領袖呢？”道理是一樣的，任何組織的東西都反革命，他一旦成為社會共識，就需要新的革命者，需要新的跟他對立的觀點出來，這就是進步、就是歷史的根蒂，所以實際我們在教育孩子的時候，其實學習存在著兩個功能，一個是學習已有的成就將別人的經驗和標準傳統拿過來掌握，掌握以後就要維護這個傳統，在封建時代在這個傳統的社會當中就是這樣的，如果我學了師傅的手藝那我就要把這門手藝原封不動、原滋原味的傳下去、保護下去不能能有任何改變，一個皇帝的兒子繼承了他的皇位，是不能改變施政方針的，這個是封建時代的一個觀念，所以我們的社會是很落後的，他也以這個標準來衡量，現在我們中國表面上已經是當代藝術，但是實際上我們的國民性質仍然沒有改變，這點和西方就不同，西方經過了民主的個性化的啟蒙，在文化上經過了、政治上經過了、法律上實施了，所以造就的價值觀不一樣，如果你畫的一沉不變那整個學術界會以為你很怪，那是整個學術界都不會接受的，商業上可以接受但是批評家不會接受、大學不會接受，連自己都不會允許的，如果説藝術教育的話我認為要在個性啟蒙和獨立意志上面，有了這個東西審美才有新的方向，如果沒有這個東西我們最多變成一個儲存器，我們學習了很多知識，全世界的知識都學到了，但是最後造出來的東西都是模倣的，沒有一樣東西是自己創造的。
史志剛：我原來做過設計，也是把一些東西拿過來做個簡單的修改，另一方面是客戶要求你怎麼做你就要怎麼做，不能有自己的見解。
王華祥：就是經過了許多事情以後我寧可讓你去模倣別人拷貝別人，因為你的審美基調很低，我們設計師的審美基調是由他已經成就了的知識系統支配的，不設計還好一設計就很難看，我説先解決一個模倣問題，你如果能夠找到好的來模倣那品德還是很高的。
史志剛：就説我感覺網路歌曲已經突破了審美底線，但是還是被大眾所接受，感覺很不好。
王華祥：網路歌曲我沒有聽過，但是我會欣賞它，為什麼呢?這個和商業不一樣，商業是人為的，是把過期的價值觀拿來左右當下，拿來影響當下，我們的創作空間我們的審美空間，他利用他強大的影響力擠佔了我們應有的良性生態空間.而網路不一樣，網路經濟一旦出現，他是自發的，網路上的炒作不容易被左右，所以我覺得在這裡他恰恰是新藝術、新人格，中國新人類我認為這些地方是恰恰要去培育的，因為他是自發出來流露出來的一種東西。
史志剛：但是我覺的這樣反應了一個社會的審美標準，感覺很虛假。
王華祥：虛假成分是流行不了的。
程小蓓：網際網路絡給了我們言論自由權，網路能使整個社會、人類往前進很多，不再有人能夠完全蒙上我們的眼睛和耳朵了。只要一個人的自由能夠有渠道宣泄有渠道發揮出來，一定會出現好東西。
史志剛：他可能是在拘謹後在社會的束縛下出現了審美的真空，我覺的大眾的審美可能在一種真空的狀態，審美比較拘役一點。
王華祥：在某種意義上説你的不接受我們的不接受，你是要反省的，因為你所説的教育我稱為謊言教育，我的一些作品在網上有好多網民攻擊我，而且都是年輕人，我説你們這些可憐蟲，我只是泛指我們所説的教育，被謊言餵大的可憐蟲，我們受到的是一種圖章式教育，我們的審美、我們的趣味、我們的思想、我們的判斷力都被規定住了，但是你憑什麼説人家是低。
好，今天就到這裡。