昨日，國臺辦例行新聞發佈會上，有記者以台北故宮院長的“完善司法免扣押條款，台灣文物才能來大陸展出”的説法進行提問。國臺辦發言人楊毅表示，大陸支援、鼓勵兩岸文博機構加強兩岸文物雙向交流，不會出現台灣方面擔心的問題。
此前台北故宮博物院院長馮明珠曾對臺媒表示，台北故宮文物借展條件，一是要以單位全名展示，二是要通過司法免扣押法案。台北故宮文物無法借展大陸，正是因這兩點無法達成合作協議。
多名文物專家昨天向早報記者表示，依照目前我國的文物進出境法律以及展覽簽署的相關合約，並不會出現有爭議文物被扣留的情況。“在這個問題上台灣有一些過慮了。”文物專家謝辰生説。
台灣故宮表示“絕對不是我們能置喙的”
國臺辦發言人楊毅表示：台灣文物舉辦文物展覽有其特殊規定，例如要採取簽署協議、辦理商業保險等保障性措施。實際上不會出現台灣方面擔心的問題。如果有必要，兩岸也可以在充分交換意見的基礎上，做出雙方都能接受的安排。
10天前台北故宮博物院院長馮明珠來北京故宮借展。台灣“中央社”報道稱，馮明珠表示大陸文博界希望台北故宮能出借文物到大陸展出，但是台北故宮借展的兩項先決條件，一是要標示“故宮博物院”全名，二是通過司法免扣押法案。
該報道稱，“司法免扣押”涉及立法事宜，馮明珠稱“絕對不是我們能置喙的”。根據台灣《新聞辭典》的定義，“司法免扣押”條款主要規定擁有爭議文物赴外展出，不會受到司法追訴或扣押，以確保外借文物“有借有還”。但一位文博機構的法律專家介紹，簽署“司法免扣押”條款不能算是國際主流。北京大學賽克勒考古與藝術博物館副館長宋向光介紹，司法免扣押並不是一個國際公約，只能算國與國之間簽署的協議。“簽署這些條約的國家，主要都是當年的‘文物流入大國’，它們一方面簽署司法免扣押條款，另一方面，其中很多國家都沒有簽署文物返還的國際公約。”
2010年原北京故宮院長鄭欣淼接受《文匯報》採訪時表示，台灣在1992年制定“司法免扣押”條款，是基於歐美博物館到台灣的借展需求，規定只將文物借給和臺方簽署此條款的國家和地區，以確保出借文物萬無一失。
盧浮宮文物來京無須“司法免扣押”
“根本不會出現借展文物被扣留的局面，沒有任何法律依據，也沒有出現過這種情況。”年過九旬的文物專家謝辰生説。
2008年，盧浮宮文物曾在故宮展出，法國雖然也在台北故宮舉隅的簽署司法免扣押條例國家中，但來大陸展出，也只是按國際慣例簽署一份合作協議。在合作協議中詳細列明雙方博物館的權利和責任，包括何時何地把文物以何種方式搬運、交收、儲存、展示、保護，以及何時何地如何歸還等要求。“來多少件文物，最後都是完整無損如數返回，協議是具有法律效應的。”前述文博機構的法律專家表示。
據悉，國家文物局和北京故宮為了促成兩岸故宮間的交流，曾發表聲明：回大陸展覽的文物不涉及所有權和保管地點的問題。鄭欣淼也曾表示，我國追討的流失文物包括被八國聯軍掠奪的或非法走私的文物，但在台北故宮的文物卻不屬此列，“兩岸故宮文物不應該背負、也本來就不存在政治包袱。”
鄭欣淼在任期間採取了許多積極措施，曾公開宣稱臺方如可借展，北京故宮可以抵押相等乃至更高價值的文物在台北故宮，也曾倡議在第三地合作辦展，還曾表示只要臺方願意，像盧浮宮展覽時的那類協議隨時可以簽。
需要兩方面積極配合
另外，“司法免扣押”的條例被規定只能在國與國之間適用，而台灣與大陸之間的文物交流顯然不在此列。
而另一個條件：顯示台北故宮全名，也有其原因。兩岸故宮2009年破冰，之後進行一系列交往、合作活動，雙方往往以“北京故宮”“台北故宮”互稱，而共同身份則是“兩岸故宮”。但事實上，台北故宮在臺的全稱是“國立故宮博物院”，如果需要簽署協議、文書時，通常所稱的“台北故宮”並非法律意義上的法人，而其全稱又未能被大陸方所接受。《富春山居圖》借展時，需要一個基金會作為第三方，分別與兩家故宮簽署協議。
宋向光認為，國內對兩岸文物、文化交流一向持比較積極態度，包括此前台北故宮多次借展都予以積極配合。而對於台北故宮文物能否在大陸展出，在他看來還是需要台灣方面的積極配合：“像《富春山居圖》那樣，利用第三方、中間人來處理，這種方式也是可以借鑒的。以目前的情況來看，還是需要看台灣方面的積極程度。”