|
陳仟堂：藝術的本質一直沒有變，但形式的變化也能造成強烈的衝擊。像裝置藝術，與傳統藝術有著很大的差異，當我們面對裝置藝術的時候，我們應該怎樣去評價他？有沒有一個標準？
顧群業：這就更無法確定了。因為現在藝術的觀念和價值已經極其多元。同一件作品，你理解了，産生了共鳴，對你來説它是藝術。反之，對你來説它就是垃圾。
陳仟堂：裝置藝術從選題，到材料都是平日可見的、大家很熟悉的東西，可是大眾依然不能理解，這裡面有什麼原因？
顧群業：傳播學有個編碼和解碼的理論。藝術的創作就如同編碼，你來看就是來解碼。只有編碼機制相同，你才能解得開，才能理解它。藝術是一個完整的過程，如果這個過程遇到了障礙，不能實現交流，那麼這件作品對你而言就無法成為“藝術”。
陳仟堂：裝置藝術的出現，好像人人都可以成為藝術家了。在以前，在繪畫，舞蹈、音樂等“純藝術”面前，這是很難達到的，可是裝置藝術似乎解決了這一難題？
顧群業：是的，看起來是這樣，但事實上是不可能的。就像杜尚的《泉》，你也照他的樣子再去做一個類似的東西，根本沒有意義。起初藝術就是技術，是技術達到一定水準所展現出來的美。發展到今天，技術的門檻好像降低了，只要有觀念，就可以做藝術。但你真的認為你有能力提出新的觀念嗎？
另外，藝術跟技術從來都是無法分開的。我一直有個觀點，無論做什麼，只要做到極致，都是藝術。典型的例子就是庖丁解牛，由於技術的熟練而達到遊刃有餘的境界，從而得到一種精神上的愉悅。這不就是藝術的境界嗎？
理論上講人人都可以成為藝術家，可是真的人人都是藝術家了，那藝術也就無所謂藝術了，所以藝術依然是少數人的事情。
陳仟堂：這般説來，如果藝術創作刻意向大眾的審美靠攏，反而會讓藝術失去品格。
顧群業：是的，所謂人人都是藝術家，其實是説人人都有成為藝術家的潛質，人人都有審美的需要和權力，可是藝術創作的觀念和技巧並非輕易就可以把握的，更為關鍵的是你不能要求每個人都去做一種事情，按照一種模式去思考。差異是客觀存在的。
陳仟堂：觀念，往往是個人賦予的。個體的差異，讓藝術品的觀念很難為觀眾所把握。也因此帶來一個問題，會不會有部分人利用觀念的不確定性來濫竽充數？
顧群業：這種狀況確實會出現，經濟是基礎啊，利益的追求成了藝術創作的重要動力。但美術史上的很多藝術家明確表示我做藝術的目的就是要賺錢，藝術就是要商業化，藝術作品就是要商品化。我一直在強調作品是藝術家説話的方式，所以關鍵在於你是否真誠，你説的是不是你真實的觀點。不知所云是不會打動人的。
陳仟堂：達利就明確表示他的藝術就是為了掙錢，所以他不惜找人代筆，也因此引起頗多爭議。
顧群業：提到代筆，其實在藝術圈子裏已經是一件被認可的事情。因為當代藝術強調的是觀念，技術層面的東西可以不需要藝術家親歷親為了。當代藝術與電影的情況很相似，現在大家都承認電影是藝術，綜合藝術嘛，這已經是被廣泛認可的了。拍電影參與的人很多，從劇本到攝像，可是一部電影往往被稱為某某導演的作品，因為導演起的是主導作用，表達的是導演的思想和觀念。不知道你是否看過王慶松的影像作品，最終是以照片的形式呈現的，但照片是請攝影師來拍的，包括化粧、布景等等，都是雇人來完成的，當然最終是按照王慶松的意圖來實現的，化粧、布景，以及攝影師，都成為完成作品的手段，進入了技術層面。
陳仟堂：在這樣的情形下，您看裝置藝術在將來會有一個怎樣的前景？
顧群業：藝術的形式不會局限于裝置藝術，而是越來越多元。形式越來越多元，觀念也越來越多元，表面上來看真的人人都是藝術家了。另外虛擬化也是一個趨勢，藝術作品不再是實體的東西，甚至可以直接存在於人的腦子裏，不再需要其他的載體。還有就是回歸架上繪畫，這也是一個趨勢，現在很多人都想再拿起畫筆畫點什麼。
陳仟堂：在後現代語境中，藝術的發展，也會呈現出部分弊端，現代主義講究少就是多，而到了後現代主義，則力求複雜，繁縟，模糊，這一些特點，往往很多人難以接受。
顧群業：並不是説少或者簡約就是好，多或者複雜就是不好。還是因為觀念的多元化，不同時期、不同層面有著不同的需求。就像是繁縟複雜的風格，其實以前就有，歐洲的洛可可藝術和中國清朝的中後期不就是嗎？
陳仟堂：確實是這樣，提到古代，突然想到裝置藝術在中國實際上早就存在了。像中國的園林，裏面的山水景致等都是裝置藝術。
顧群業：對，它完全符合裝置藝術的特徵，只不過不叫裝置藝術。裝置藝術的概念是新的，可是它的指向早就存在了。所以我説藝術從來就沒有創新過。我們喋喋不休地也只是在重復前人説過的話而已。
陳仟堂：還得提到魯迅那句話，一千個讀者就有一千個漢姆雷特，同樣的作品，不同觀眾眼中是有差異性的，這也應該是將來藝術發展多元化的一個原因吧？
|
