| 4月15日晚，第六屆CIGE2009在北京中國國際貿易中心展廳如約拉開帷幕，首日舉行的是VIP預展。VIP預展幾乎可以説預示著這個展會的人氣和成敗，在國貿中心附近稀疏的幾個戶外廣告，貌似在輕柔的提示著人們CIGE在這裡舉行，這樣的戶外宣傳也使CIGE少了原本應該有的力度和氣勢。
CIGE2009是個超市？
甫一進入CIGE會場，“全球金融海嘯的大氣候，行情太差”！一位正在接受採訪的畫廊業者的話先被聽進了耳朵。全球金融海嘯環境下，藝術品市場的收縮是非常明顯的。大名頭、高價位的作品在藝術市場中早已鮮見了蹤影。從早前的蘇富比拍賣的表現比較明顯，最高的成交額都收縮在500萬人民幣左右的規模。CIGE的現場，也許受到金融危機的影響，畫廊業主“著急賣”的心態表現出來比較明顯。針對經濟危機下的藝術市場，藝術品經濟人伍勁早前接受採訪時候説：名牌賣不動了，超市還行。也許真如此言，名牌賣不動了，超市還行。可CIGE2009這個超市裏的東西如何呢？
從CIGE現場的作品來看，作品的品質乏善可陳，很多的作品明顯感覺設計感太重，偏重了製作和討好。而表現出的情緒和觀念扭捏、晦澀。同行的媒體同行也表達同樣的感受：藝術作品的品質普遍不高。近兩年來隨著藝術市場的井噴，出現了所謂的創作上“大繁榮“，這類揣測買家心態而製作出來作品，在作品的表意上自然表現為扭捏和晦澀。作品裏剩下的只是討好和嬌柔的精心設計。
超市的比喻只是説明瞭藝術品的價位收縮的現實，而超市很多時候解決的是日用。但在價格上，CIGE2009也著實表現出了超市的特徵，據稱代表聖之空間參加的藝術家尹朝暉+尹朝宇都以幾千元的價格不等的價格成交。而藝術品的特性恰好是與之背道而弛的。此次全球金融危機所迎的將是藝術品市場的深度變革，市場自身的反省能力，將會淘汰掉這種投機式的經營和掠奪式的開發。
東南亞=國際化？
此次CIGE2009共邀約了84家畫廊參與此次展覽，海外畫廊數目超過75%。從畫廊的名單角度上來看，CIGE好象認定了國際化的一種策略來進行運作。但我以為一位專業媒體的記者的感嘆道出了真諦：國外畫廊騙一次是一次，這些國外畫廊的作品在中國根本賣不出去。無論從作品自身品質和文化背景的認同，確實國外畫廊在CIGE來完成和實現銷售幾乎是無法完成的事情。而且從展會現場的情況來看，國際性的畫廊在整個展場中顯得並不突出，作品品質更是乏善可陳。貌似這些國外畫廊的海外身份倒是成了一個“國際化“的幌子。
台灣畫廊以及拍賣行近幾年率先發動了對東南亞藝術市場的開發，從而帶動CIGE近幾年重點推動東南亞藝術的實踐。首先命名為東南亞藝術是否恰當合適?有待質疑：東南亞地區的藝術缺乏統一的文化脈絡，深厚的藝術史資源，這也是導致了近幾年的東南亞地區藝術推動不利的根本原因。東南亞的藝術和畫廊引進，CIGE展會可能更多因素只是基於地緣方面的考慮和考量。
熱鬧本是展會特別需要的一個氣氛，但VIP預展現場酒會的現場確實也有點熱鬧的過頭。5：00鐘的冷餐會安排的過於跼踀，黃頭髮、黑頭髮、中國人、外國人、參展人員、嘉賓擠做了一團，確實有失禮貌和週到。頓時也讓人想起了展會現場有個藝術家的作品，將一鍋八寶粥傾瀉在地，作品就被命名為“一鍋粥”。對於展會的服務，參加過亞洲地區多個博覽會的野田當代畫廊的程鵬先生在接受採訪的時候比較説：CIGE還是顯示出了差距，類似象日本和台北等地的博覽會還是顯示出了細緻和週到。類似免費的茶水提供和分區域專人的展會服務都是CIGE所缺乏的。
在中央美院人文學院任教的詩人西川早前在接受採訪的時候説：這幾年的藝術市場，確實有很多使人覺得有些荒唐和滑稽的現象。一個美院大二大三的學生可能就印著名片到處吹噓這自己被某畫廊簽約。西川的話可能説明的只是藝術市場膨脹和掠奪式開發的一個縮影。對於自然資源的過度開發常被我們稱之為掠奪式的開發，藝術資源上的資源開發也表現為同樣的情況。過度的商業只是把藝術作為自己進行市場運作和財富累積的一個途徑，蜂擁而上，掠奪式的開發。這其中包括畫廊、拍賣行、乃至博覽會。這一輪金融危機所帶來的將是藝術市場中的深刻變革，它將改變的是藝術市場中往常的操作手段和手法，以往帶有掠奪式的開發方式將會在市場中得到教訓和反省。所以對於這一輪市場中潰爛我們應該保有死地後生的勇氣，這樣的市場爛掉也罷！ |
