|
看到“中國當代藝術”的行情在金融危機中驟然滑坡，一些“不當代”的畫家很高興：“瞧瞧，他們不行了吧！這種東西沒價值，完全是炒作！”
張曉剛早期作品《血緣·大家庭3號》曾以4736萬元易主
行情至上
或追捧或痛罵
看到“中國當代藝術”的行情在金融危機中驟然滑坡，一些“不當代”的畫家很高興：“瞧瞧，他們不行了吧！這種東西沒價值，完全是炒作！”
誰畫貴
圍著誰
但我們忽視了非常重要的一點：那就是我們不應該用市場行情來作為評判“當代藝術”之藝術價值的尺度。“當代藝術”不因為它賣得好了就變得有價值，也不因為它行情下來了而變得毫無價值。這些年來，美術界、收藏界乃至大眾傳媒在對藝術品的評判上，相當普遍地走進了“行情至上”的誤區。從人們的一些口頭禪即可見一斑，譬如人們日常交談中問起某畫家的作品，往往不是問他的藝術價值如何，而是問值不值錢，值多少錢。美術評論也不能免俗。當張曉剛沒有行情的時候，很少有他的名字出現在評論家的文章裏，即使有，也是叨陪“當代”行列之末席。而當他的作品拍賣價突然飛升到“中國當代藝術”之首席時，他在評論家們筆下的排名也悄然名列前茅了。拍賣每爆一次天價，新聞媒體便緊跟著起鬨一陣。誰賣得貴，媒體就圍著誰，連真行情還是假行情都懶思量。
痛罵者
要反思
有些追捧“當代”的人，是因為看到“當代”行情火了；有些痛罵“當代”的人，也是因為“當代”行情太火了而受刺激。在“當代”沒有行情的時候，誰也不去理會“當代”。只有些個老外，不知出於藝術、政治還是商業的目的，時不時去光顧寒酸的畫家村，花些小錢，有的竟成了“中國當代藝術”的“教父”。
“中國當代藝術”是個較為複雜的時代産物，良莠並存，魚龍同體，本文在此無意對其進行分析評判。但是，罵“當代”的畫家們不妨借“當代”以反思自己。筆者曾拜讀一份藝術雜誌，那期的專題先是刊載了一批“寫實”畫家對“當代”的口誅筆伐，隨後大篇幅展示那批畫家們的畫作。不看他們的畫還好，看了以後不禁感嘆：不是“當代”太強，而是對手太弱。缺乏創造力和想像力；缺乏對人性的關懷、對社會的關注、對情感的真摯投入；缺乏突破審美習慣的膽魄和探索審美哲學的志向，已成“主流”美術界的通病。
思考過
痛苦過
有的名家大師，一輩子在畫毫無情感內涵的模特肖像，炫耀其“寫實”技巧；有的則撐著“傳統筆墨”的大旗，掩蓋其藝術的平庸。反觀“當代”陣營中較出色的幾位藝術家，他們不同程度地面對了社會現實，揭示了某個環境中中國人的情感、心理和狀態，有的顯得沉重，有的顯得輕狂，有的顯得玩世不恭，有的則天馬行空……他們的作品遠未到蓋棺定論的時候，他們作品的敗筆雖然找起來也有一大籮筐，但至少他們思考過，痛苦過，困惑過，激憤過……他們想與眾不同。
被扭曲
很狹義
非常遺憾的是，“中國當代藝術”這頂帽子竟然是外國人給我們戴上的，被戴上這頂帽子的藝術家基本是外國人圈定的，行情也操縱在外國莊家手裏。客觀地講，這樣的“中國當代藝術”是狹義的和被扭曲的。沒有必要對“當代藝術”行情之大落而“幸災樂禍”。中國藝術家在藝術市場進入調整階段的時候更應該做的是，對自己進行心理調整，調整到最佳的藝術狀態，共同去創造真正的中國當代藝術之輝煌。
|
