閻學通：亞太已形成中美兩極格局

 

【訪談嘉賓】
閻學通，清華大學當代國際關係研究院院長、世界和平論壇秘書長。已出版《歷史的慣性》、《中國國家利益分析》、《古代中國思想與當代中國力量》（英文）等多部著作。

【訪談動機】

作為國內知名的國際戰略問題研究學者，閻學通的每一次發言，幾乎都能掀起學術界的一場爭論——
從早前倡導的放棄不結盟政策、放棄韜光養晦……到如今公開表示，對中美構建新型大國關係有疑慮。
    1月中旬，他在中國記協舉行的新聞茶座上表示，兩年來，中美並未構建起新型大國關係，究其原因在於，美國仍認為中國不能和美國平起平坐。
其後，他還談到了中美兩國今後博弈的主要看點：不再是爭奪資源、戰略要地、市場，爭奪的核心是規則制定權。而在亞太地區，中美兩極格局已經比較明顯。
這一判斷，實則與他2013年的著作《歷史的慣性》中的預測一脈相承，他曾在書中寫道，到2023年，中美綜合國力將達到同一等級，世界將形成中美兩個超級大國的國際格局。
2月4日，接受《國際先驅導報》專訪時，閻學通再次強調了形成中美“兩個超級大國”的必然性。他分析説，今後中美競爭的焦點區域是東南亞，而如果中國想要在此區域贏得全面優勢，最有效的方式仍是結盟。

【先驅語錄】

·目前，缺乏相互尊重是中美構建新型大國關係的根本障礙。
·中國並沒有放棄建立中美新型大國關係的努力。所以，如果中美關係今年出現大的波折，原因可能是在美國方面而不是中國方面
·我認為，今年中國在外交領域若想有比較大的作為，工作重點不應在美國，而應在周邊。作為一個崛起大國，我國如果得不到周邊國家支援，就難以實現民族復興

【作者】《國際先驅導報》記者 鄧媛 發自北京

美國認為中美實力並不對等

《國際先驅導報》：您最近講到一個判斷，中美不會在2015年建成新型大國關係，究其原因在於美國仍認為中國不能和美國平起平坐。但您又表示，在亞太地區，已經是中美兩極格局了，那麼是説美國現在還無法接受兩極格局？
閻學通：“兩極格局的形成”與“中美實力地位的差距”是對兩個不同事物的表述。在兩極格局裏，“兩極”的力量對比也會有程度差別。例如，冷戰時期的兩極格局是二戰後形成的，至少是在上世紀50年代蘇聯成立華沙條約組織時就形成了。但當時，所有人都認為那時的蘇聯在實力上與美國還有很大差距。直到1972年，美、蘇談判《美蘇關於限制反彈道導彈系統條約》時，雙方才達到勢均力敵的水準。
我認為，目前亞太這個局部地區，形成了中美兩極格局，但在全球範圍內，還僅是中美兩極化的發展過程，兩極格局還沒形成。在這一背景下，美國不認為中國有了與美國平起平坐的對等實力。即使亞太地區已形成兩極格局，中國的實力仍弱于美國。美國認為中國沒有與美國相同的實力，因此中國不應享有與美國平等的地位，美國不接受“相互尊重對方核心利益”這一條。目前，缺乏相互尊重是中美構建新型大國關係的根本障礙。

“新型大國關係”概念在變

Q：那麼中美現在對“新型大國關係”這個概念的態度，各自有沒有變化？
A：今年是提出構建中美新型大國關係的第四年了。在這幾年裏，美國的態度是有變化的。從前期不願意接受到後來一度願意接受，現在又拒絕使用“新型大國關係”來定位中美關係的發展方向。
在中國方面，有關這一概念也有變化。最早叫“中美新型大國關係”，後來被拓展為“新型大國關係”。這個概念不限于中美兩國關係，而是也用於與俄羅斯等其他大國的關係。中俄2014年簽署的聯合聲明中，明確説中俄關係是新型大國關係。如今，又出現了“新型國家關係”的提法，這不僅適用於中國與美國的關係、與大國的關係，而且適用於與所有國家的關係。由於“新型國家關係”的泛化，中美新型大國關係的特殊性淡化了。
    美國對“中美新型大國關係”的拒絕和“新型國家關係”在中國的泛化，使中美新型大國關係的建設面臨了更多的問題。

“第三國因素”影響中美關係

Q：近年來，中美關係常常會受到第三國的影響，尤其在中美日之間表現明顯。在您看來，2015年，“第三國因素”對中美關係的影響程度大嗎？
A：在亞太的中美兩極格局中，美國的支援者是日本，中國的支援者是俄羅斯。
如果我們跟2014年時相比，我想，今年日本、俄羅斯的“第三國”因素使中美矛盾深化的可能性繼續存在。今年，中國與日本不存在政治關係的改善，中日關係會從“政冷經冷”向“政冷經熱”發展，中日間的對抗可能會保持，但會保持在現在對抗的水準上，進一步惡化的可能性不大；而美國與俄羅斯目前的對抗水準，有進一步惡化的可能性。那麼美俄之間的關係，將是從去年的全面對抗向今年更嚴重的全面對抗發展。從這個意義上講，日本對於中美戰略競爭矛盾的影響沒有程度上的變化，但俄羅斯對中美戰略競爭矛盾的影響有程度上的加深。

兩國將激烈爭奪規則制定權

Q：總體來看，今年中美關係的衝突性會表現在哪些方面？
A：中國在經濟上已經是世界性大國，中美戰略競爭已經從東亞地區向全球擴散，這是一個不可逆的過程。從區域上看，雙方未來可能發生衝突的地區正在增多。比如，中美很有可能會在中東地區發生衝突，比如當年敘利亞危機一齣現，中國就面臨在聯合國表態的問題。雖然，中美今後爭奪的重點是東亞地區，但發生衝突的地區不會僅限于東亞。
從內容上看，今年，規則問題可能更受中美關注，美國總統奧巴馬近段時間已經表態，亞太地區的貿易規則應由美國而非中國主導制定。中國已經是世界第一貿易大國，世界第一貿易大國對貿易規則不能拿出一個改革建議，這可能嗎？美國也知道貿易規則需要改變，但是中美在改革方案上發生分歧、産生矛盾，這是不可避免的。所以，我認為中美今年在規則方面發生衝突的概率不會比去年少。
總體上看，今年中美關係仍然是不穩定的，不穩定的程度和去年相比差不多。由於中美新型大國關係是“不衝突、不對抗，相互尊重，合作共贏”，根據這三條標準，2015年肯定建不成新型大國關係，2016年也很難建成。我不是對中美新型大國關係感到悲觀，而是根據標準，實事求是地分析。

對華牽制政策，象徵性大於實質性

Q：如果今年的中美關係發生波折，原因是不是在美方？
A：雖然“新型大國關係”有泛化的現象，但中國並沒有放棄建立中美新型大國關係的努力。所以，如果中美關係今年出現大的波折，原因可能是在美國方面而不是中國方面。美國出臺的哪些具體政策對中美關係産生負面影響，這我很難預測出來。但可以較肯定的是，美國政府今年與中國對抗的政策可能是政治性和象徵性的要多於實質性的經濟和軍事政策，比如反對中國單方制定國際規範、政治上支援菲律賓的南海政策等。
為什麼會象徵性大於實質性呢？因為美國力不從心，難以聚集足夠多的實力資源來防範中國的崛起。奧巴馬政府被三件事情牽涉住了精力：一是“伊斯蘭國”；二是和俄羅斯的對抗；三是與共和黨之間的矛盾。美國國內的兩黨之爭，使奧巴馬的政策難以有力的貫徹和落實。在實力資源分配不過來的情況下，美國政府也得採取一些象徵性的做法。

中美在東南亞競爭將加劇

Q：您認為接下來中美主要爭奪的地區是在東南亞。
A：是的。中美在東南亞地區的影響勢均力敵，因此誰在東南亞投入的精力大，誰就能在重塑這個地區的外交環境方面取得成果。
目前在這一地區，與美國關係近於中國的國家有菲律賓和越南，在中美之間保持中立的包括緬甸、印尼、新加坡、泰國、汶萊。與中國關係比跟美國近的有寮國、馬來西亞、柬埔寨。正因為中美雙方的影響力勢均力敵，所以誰努力多一點，使局勢有利於自己的可能性就大一些。
Q：中國如何取得優勢呢？
A：我認為，中美在東南亞戰略關係的競爭核心是：誰為這個地區提供更多的安全保障。我國在這一地區的戰略競爭中的短板是不承諾安全保障，而美國則承諾提供安全保障。東南亞國家最關注的利益是安全利益，而美國恰恰承諾提供幫助，而我們不承諾。我國的優勢在於向東南亞國家提供經濟援助，而這是美國的短板，它無力提供。我個人認為，如果我國改變對東南亞國家不承諾安全保障的原則，也就是將短板補齊，我們在東南亞獲得戰略優勢的機會是很大的。
Q：對外提供安全保障意味著結盟嗎？
A：我認為，為周邊國家提供安全保障與合作共贏沒有矛盾。提供經濟支援可以實現合作共贏，提供安全保障也能合作共贏。問題不是提供安全保障妨礙合作共贏，而是難以堅持不結盟原則。只要繼續堅持不結盟，就沒辦法為周邊國家提供安全保障。
結盟是人類用了延續了幾千年的一個外交戰略，不是冷戰思維。如今世界上的200多個政治實體中，採取中立的國家是少數，而且是小國。歷史上，世界級強國有兩類，一類是當盟主，一類是吞併他國一統天下。不結盟且不吞併他國的世界強國是罕見的。一個富裕且強大的國家不結盟，到底是對它有好處的還是沒好處？這是一個值得研究的課題。

今年外交工作重點應放在周邊

Q：這回到了您一貫的堅持，中國需要放棄韜光養晦政策，考慮結盟。
A：我認為，今年中國在外交領域若想有比較大的作為，工作重點不應在美國，而應在周邊。作為一個崛起大國，我國如果得不到周邊國家支援，就難以實現民族復興。
爭取他國不反對自己和爭取他國家支援自己，是性質不同的事。不傷害他國就有可能使對方不反對自己，但是僅不傷害他國是無法爭取到他國支援的，讓對方獲益才能爭取到對方的支援。中國實現民族復興需要廣泛的國際支援，韜光養晦是一個減少他國反對的策略而不是擴大國際支援的策略，這就是為什麼韜光養晦策略滿足不了民族復興的戰略需求。這個策略已經不適應我國海外利益拓展速度越來越快的現狀，因為我國的發展越來越需要國際支援才能實現。
以“一帶一路”為例，在他國建設基礎設施，只能依靠所在國為基礎設施提供安全保障，即使我國想親自保護也得所在國同意才行。所在國為什麼願意保護這些基礎設施呢，是他們從這些基礎設施受益。只有得到沿線國家的支援，“一帶一路”的工程才可能實施，沿線國僅僅不反對是實施不了的。
Q：“海上絲綢之路”會改變中美在東南亞的力量對比現狀嗎？
A：有這樣的作用。很多人認為“一帶一路”是一個以經濟工作為基礎的外交事務，我認為剛好相反，這是一個以外交為基礎的經濟項目。第一步工作是外交，先改善與沿線國的政治關係，而後才是經濟項目的落實。改善政治關係是“門票”，有了門票才能進門。
我認為，在堅持不結盟的條件下，中美在東南亞的勢均力敵的狀態有可能要持續到海上絲綢之路建起來之前。這個建設過程，就是改變勢均力敵狀態的過程。要是“一路”建設起來，那麼我們在東南亞的戰略優勢也就有了。我對通過寮國、泰國、馬來西亞到新加坡的“一路”建設比較樂觀。