近年來對歷史虛無主義的批判已經使人們深刻認識到這股思潮的本質和危害。它打著所謂“重評”或“新論”的幌子，歪曲中國的革命歷史、黨史、國史、軍史，從根本上説，是一種帶有強烈政治傾向和政治意圖的政治思潮，是少數別有用心者試圖以否定歷史來否定中國共産黨的領導、否定馬克思主義指導地位、否定社會主義制度的惡劣舉措。歷史虛無主義在一段時間內得以濫觴，除了它具有很強的欺騙性和隱蔽性以外，也是因為它契合了社會上一些長期存在的錯誤價值觀，它是價值虛無主義在歷史觀上的反映和投射。換言之，價值虛無主義為歷史虛無主義的滋長提供了土壤，要根本清除歷史虛無主義就必須徹底糾正價值虛無主義。
一是犬儒主義。犬儒主義本是古希臘一個嚴肅的哲學流派，因看不慣世俗的虛偽、平庸和污穢，主張過一種擺脫俗務、清心寡欲的出世生活。但在現代發展中，犬儒主義的負面效應逐漸增強，從憤世嫉俗轉向玩世不恭，在大眾層面，體現為拒斥崇高，否定神聖，嘲諷嚴肅，懷疑真善美等傳統價值，繼而淪為鼓吹享樂主義、縱欲主義、消費主義、利己主義。在這種價值觀裏，只有肉體的和經驗的東西才是值得追求的，而一切精神和終極層面的東西都被認為是虛假的和要被瓦解的。犬儒主義在歷史觀上的表現就是解構英雄，不相信有“純粹的、脫離了低級趣味的人”，不相信那些偉大靈魂做出的異於常人的壯舉。比如，有些人質疑雷鋒事跡為杜撰，雷鋒照片為擺拍，意圖通過質疑而否定雷鋒個人的形象，否定全心全意為人民服務的雷鋒精神；同樣，劉胡蘭、董存瑞、邱少雲的壯烈犧牲被有些人拿來惡意揶揄和取樂，孔繁森的赴藏奉獻則歸結為他的家庭原因等。總之，歷史虛無主義者意圖通過摧毀我們長期宣傳樹立的英雄，來瓦解這些英雄所代表的純粹、崇高、偉大的道德境界和精神追求。
二是相對主義。在歷史哲學上，相對主義表現為歷史主義，它不承認歷史發展有方向、有規律、有價值，主張從詮釋者的角度理解歷史事件的意義，其典型的口號就是“一切歷史都是當代史”。這種歷史觀上的相對主義很容易就演變成危害性較大的價值虛無主義。當人們不再認為歷史具有“真理”，繼而懷疑歷史的客觀性和進步性，則會失去評價歷史的標準。中國人民為革命勝利而付出的巨大犧牲被污衊為“興百姓苦，亡百姓苦”；為實現人民解放而進行的抗爭與革命被貶斥為“春秋無義戰”。總之，在歷史虛無主義者那裏，挂在嘴邊的是“天下烏鴉一般黑”，新民主主義不再“新”，新中國不再“新”，中國共産黨帶來的國家翻天覆地的變化也被消解了。
三是自由主義。與歷史相對主義不同，自由主義思潮堅持歷史的進步方向，推崇科學、理性、民主、平等、多元、個性自由等價值觀，相信自由主義是人類社會必然追尋的目標。必須承認，自由主義對於封建時代的中國曾經具有積極的革命意義，它幫助中國知識分子認清了中國的落後愚昧，很大程度上推動了百年來中國的現代化進程。但是，過簡過高地評價自由主義的進步意義，導致對現代化的理解出現了偏差，以至於把自由主義和現代化直接劃上等號，似乎所有不同於自由主義的文化、制度、價值都是落後的或錯誤的，都是必須更正的。這種認識的結果在歷史觀上就體現為民族虛無主義，西方成了現代化唯一的老師和裁判，而自己民族的文化和歷史變得一文不值。缺乏文化自信導致民族自省轉變為民族自卑，追求民族自強轉變為自我否定，在新文化運動後期就出現了極端的“打倒孔家店”運動和疑古思潮，中體西用原則被全盤西化所代替。時至今日，崇洋媚外、數典忘祖的心態在社會上依然大有市場，也一再被歷史虛無主義所利用和放大。
綜上所述，歷史虛無主義也是一種價值虛無主義，批判歷史虛無主義不僅要在歷史觀，也要在價值觀教育上下功夫。從這個意義來説，牢固堅持社會主義核心價值觀，堅持文化自信，加強理想信念教育，正是我們清除歷史虛無主義的必然要求和有力舉措。（林釗 中山大學馬克思主義學院副教授）