為遏制假酒氾濫的現象，中國食品工業協會已組織茅臺、五糧液等首批8家白酒企業對外承諾，將向公眾公開真酒的銷售渠道、網點和供應量等原本“機密”的資訊；公開假冒産品查處情況。（3月26日《新京報》）

茅臺酒有著無數“專供、特供、政府用酒”的標簽，官方的背書為它成為“國酒”做了一個絕佳的廣告。但直到近日，茅臺集團宣佈，茅臺專供、特供酒已停産召回；市面流通的均屬假冒産品，一時之間引起無數人驚呼。但這原本就已經是公開的秘密，《貴州省2009年政府工作報告》中提到“白酒工業加快發展，茅臺酒産量突破2萬噸，規模以上白酒工業企業實現利稅96.4億元，增長48.5%。”。而2010年全國茅臺酒消費量達20萬噸，如此推算，市場上90%的茅臺都是假酒。

但這絲毫不影響國人，特別是其主要消費群體——官員和商人們對茅臺的追捧，北大博士馮軍旗曾寫論文揭露中國基層公務員關係網，文中提及基層官員趙先進(化名)表示“有領導在就一定要喝酒，喝茅臺就是因為茅臺貴，但是喝到真茅臺不容易，明知道是假的也得喝下去。”

茅臺有真假，可官場酒經卻是真。或權力尋租，或跑官要官，或跑部錢進，概莫如是。“有多大酒量就當多大官”，“領導隨意，我先幹”，當酒場成為官場遊戲的平臺，茅臺的真假還有什麼實質的意義嗎？[詳細]

所以，茅臺酒或許有假，但公款消費無疑是真。這一場打假秀，在沒有真正摒除公款消費的土壤之前，是不可能有實際效果的。茅臺是公款消費的受益者，因其需求遠大於供應，所以假酒不至於給其造成經濟上的損失，而國酒的身價也在消費群體的追捧中日益見漲，躋身奢侈品的行列。公款消費者們，則既享受了茅臺的奢侈和尊貴感，又在酒桌上聯絡了感情，完成了工作。至於普通消費者，因為他們沒有資格與能力進行消費，所以，在茅臺的眼中，“普通消費者不是茅臺的主要消費群體，所以茅臺的定價不要受社會輿論左右。茅臺要繼續細分市場，成為勞斯萊斯式的世界級奢侈品牌，將中國的白酒文化傳播到海外。”

北京師範大學政治與國際關係學院政府管理研究所所長朱光明指出，當前公務接待問題越來越嚴重，在許多地方，領導幹部幾天沒有飯局就“饞酒”，工作沒有精神。還有的地方，一些領導70%的時間都花在酒桌上，體力和精力都出現嚴重問題。 “公務接待現在既是滋生腐敗的溫床，又是挑起官民矛盾的重要因素，必須趕快‘剎車’！”

中國人民大學公共管理學院教授毛壽龍認為，公務接待問題之所以長期得不到有效解決，關鍵是因為公開程度一直不夠。陽光是最好的防腐劑，如果公務接待一直不向公眾公開，公務接待背後濫用的公權力就得不到有效制約，公務接待問題也將長久存在下去。

迄今為止，在這場共贏的遊戲裏，看不到受害者。只有納稅人，才是真正需要維權的群體。

央視315晚會曝光了麥當勞北京三里屯店存在食品超時存放、過期後違規出售的現象。一般被曝光的企業支援率下降、聲譽受損，可是連麥當勞自己也沒想到的是，曝光後，大批網友通過微網志、論壇等平臺表達了對麥當勞的支援。理由是麥當勞的問題在今天的中國食品安全領域根本不算什麼。

網易評論專題《另一面》中，梳理了麥當勞進入中國大陸餐飲業的歷史。其中羅列了3點麥當勞的先進之處： 1，食品生産標準化規範化。 2，強調服務品質和環境整潔。 3，數字化的食品品質品質考察。其“高標準”“規範化”“親民”等標簽不僅深入人心，而且也不知不覺地改變著中國的餐飲行業和中國人的消費觀念。

時至今日，麥當勞在人們的腦海裏已經留下了店面整潔、服務親民、安全無虞的良好形象，正因此，在面臨危機之時，很多評論只能得出結論：麥當勞未達到自定食品安全標準有違誠信。但這在消費者眼中，無異於一種變相的廣告：“感謝315，感謝那臺晚會，使我們更加堅定了對麥當勞的信心。”

對於當下的中國消費者而言，在比爛的環境中，只要是稍微不那麼爛的企業，都覺得已經很可珍貴了。看上去我們就像一幫受虐狂，稍微溫柔一點就能感激涕零。而一個受虐狂的養成是不容易的，必然會經歷諸多磨難才行。無論是地溝油還是過期食品，以至於三聚氰胺、瘦肉精的洗煉，都證明一些企業在無底線的路上一路狂奔，不斷刷新社會承受度的低標。於是，大家看到任何多少還有良心的企業，都跟看見好人似的。[詳細]

甚至有的官員還針對人們質疑某牛奶會致癌時發出“你説吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊？”匪夷所思的詰問，這些比起麥當勞的問題要嚴重和恐怖多了。在食品安全整體環境不盡如人意的背景之下，相比那些雲裏霧罩的傳統飲食，人們只會信賴經歷過315考驗、有企業責任和道德底線的麥當勞。

在這場主動買假的亂象裏，食品行業的信任度大受打擊，而無論如何，消費者是最終的受害者，而袖手旁觀的食品監管部門，也無法從這一互相戕害的怪圈中難逃。沒有人是受益者。

食品安全繫於牢固的監管鏈條，強化監管，這是解決現有食品安全困境的治本之策。刑法修正案（八）新增的食品監管瀆職罪：負有食品安全監督管理職責的公務員，濫用職權或玩忽職守，導致發生重大食品安全事故或造成其他嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或拘役；造成特別嚴重後果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

對於那些可能享受特殊待遇，但也會遭受與普通消費者同樣困境的監管者們，只有始終保持一股高度的法治鞭策力，全程、有效督促他們的監管之手沉到基層，才有可能讓消費者不再為明天吃什麼而恐慌。

消費者打假維權，也已經成了某些非法網站“刪貼”牟利的工具。據媒體報道，有些地方竟有數百家非法“315”網站。這些網站刊登消費者的投訴資訊後,依靠收取涉事企業的公關費和刪貼費牟利,日進數萬元。“只要有投訴，我們馬上挂出來，不管是真是假，不管能不能解決，都能賺錢。”

“媒體曝光”是社會監督的一種，但無論是輿論監管還是消費者發帖，都只是一種非正常的渠道，是消費者投訴無門之下的無奈之舉。在每年的運動式執法中，消費者，企業，媒體，監管部門，組成了一場“老虎棒子雞”的牌局。消費者無辜，企業無懼，媒體無情，監管者更多的是懶惰，甚至無能。

不少企業寧願花錢刪帖，也不願意採取措施尊重消費者，寧願割肉喂狼，也抱著僥倖心理躲避官方的處理，最終陷入了南轅北轍的陷阱之中。而“難找到、反饋慢、看不到”的官方消費投訴特點，也給了非法“315”網站生存的空間，“李逵在睡覺，李鬼就當道”，可以看出，當官方能切實履行自身職責而不是官僚做派，監管部門能有責任擔當而不是漠視消費者權利，非法“315”網站恐怕就不可能生存吧？而“李逵睡覺 李鬼當道”怪象的形成，可是説是各種底線都嚴重下降和媾和的産物。[詳細]

只有當摒棄了運動式維權，解決監管部門的懶政，降低普通民眾的維權成本。讓公權力機構，社會的監督力量，以及消費者三者形成合力，才能夠讓企業這種捨不得孩子套不找狼的僥倖心理徹底斷絕。