瞭望·坎昆 _ 觀點中國

坎昆會議將面臨五大挑戰: 發達國家與發展中國家之間有關“雙軌”還是“並軌”的嚴重分歧並沒有終止，仍然存在不確定性；全球長期減排目標的具體化，關鍵是發達國家要明確2020年中期減排目標，然後才能討論明確長期目標；資金方面，由於減排目標的低預期，而且在2010-2012年間的快速啟動資金數量有限，很可能就這一問題取得突破；由於發達國家在啟動資金問題上做出積極回應，發展中國家可能“投桃報李”，在透明度問題上做出讓步；歐盟、美國打著保護氣候的幌子，聲稱要徵收碳關稅，實際上是設置新的貿易壁壘，而保護氣候的效果甚微。【詳細】
《框架公約》前景不明談判機制或成眾矢之的: 哥本哈根會議之後，各成員國之間的分歧反而俞加深化，在最根本的國際責任確定上，暫時也看不到發達國家和發展中國家有任何緩衝的跡象。而且，分歧不再停留在具體議題上，而是演變成談判決策機制之爭。
氣候一天天變暖，談判則一次次失敗，人類採取的應對氣候變化的行動也遲遲得不到實質性的推進。這種低效的機制確實讓全世界都感到失望。美國官員和學者認為聯合國談判機制，是一個拙劣的、失敗的“集體行動”典型案例，而很多發展中國家也將此次坎昆會議視為“信任危機拯救行動”。【詳細】

《京都議定書》：命懸一線:     《京都議定書》由於涉及各國尤其是發達國家的減排義務，直接關涉到它們的利益，因此註定是個命運多舛的産物。長期以來，發達國家一直想方設法逃避議定書義務，甚至直接要求不再就第二承諾期進行談判。於是，以美國為首的傘形集團採取了“明修棧道，暗渡陳倉”的戰術，即通過制定一個新的協議來取代《京都議定書》。《哥本哈根協議》正是在美國這樣一種野心的籠罩下推出的。
    日本、加拿大在天津會議上，已明確表態要退出《京都議定書》。而歐盟的態度耐人尋味，歐洲願意“考慮”《京都議定書》第二承諾期，但前提條件必須滿足，即所有主要經濟體都被納入一個全面性的國際協議。這種立場無疑給坎昆會議的談判留下了巨大的想像空間。
    相比于哥本哈根會議，發達國家陣營在此次坎昆會議上必定會更加露骨地排斥、否定《京都議定書》。《京都決定書》的存活，將是坎昆會議的最大懸念之一。【詳細】

《哥本哈根協議》：難成共識: 《哥本哈根協議》到目前為止有140個“列名”或者同意“列名”的國家，還有40多個國家沒有同意，其中絕大部分是發展中國家。鋻於目前的聯合國氣候變化談判必須以絕大多數國家一致同意為基礎，因此，很難説《哥本哈根協議》已能夠成為一個新的談判起點。如何將《哥本哈根協議》提升為一個具有普遍共識的哪怕是個“政治性協議”，也面臨極大的困難。發展中國家陣營會不會在此問題上出現新的裂痕，也是各方需密切關注的一個問題。
即使是已經“列名”的國家，對《哥本哈根協議》的解讀也完全不同，尤其是世界上兩個最大的排放國：美國和中國，在解讀上存在巨大的差異。中美關於《哥本哈根協議》之爭，相信在此次坎昆會議一開始就會成為熱門的話題，而且必將延續到會議結束。作為中國一方，如何堅持我們對此協議的解讀方針，並且防止再次出現天津會議及其後西方媒體公然據此批評中國試圖阻撓談判的局面，考驗我國談判代表的智慧。【詳細】

中國網觀點中國出品 | 責任編輯：接家東 | 聯繫方式：010—88828225 | 電子郵件：jiejd@china.org.cn