■ 焦點
電動滑板車三宗“罪”
生産行業為逐利製造超速車
28日，北京市消協發佈對20個品牌電動滑板車的比較試驗，從中可見電動滑板車安全隱患不小。根據相關標準規定，電動自行車的最高車速為每小時20公里。但測試的20個樣品中，16個樣品超標。速度快，那剎車性能如何呢？ 20個樣品中，只有一個符合標準。
專家解釋稱，因這種車的車輪直徑較小，剎車時摩擦系數小，因此車速過高時剎車制動性能差，極易引發危險，對騎行者和行人造成較大的安全威脅。
據電動車行業協會有關負責人介紹，專門針對電動滑板車、平衡車目前還沒有啟動國標制定，所以廠家生産沒有標準可言，一些廠家製造車速更快，車型更小的車，貪圖市場份額而忽略産品的安全性。
身份不明出事故難定責
除本身設計缺陷外，據交管部門介紹，包括獨輪體感車、兩輪平衡車在內的電動平衡車和電動滑板車等代步工具，既不符合我國的機動車安全標準，也不在非機動車的産品目錄內。
在交通法規裏，責任主體只有：行人、非機動車、機動車三種，電動滑板車一旦發生事故難以界定責任。
另外，目前國內並沒有電動平衡車的國家標準或行業標準。3月份，某國産平衡車傷人案後，由於缺乏産品品質安全標準，責任認定成為難點，無論是法院裁決或是消費者舉證，都難以界定平衡車傷人究竟是因為産品存在品質問題、設計缺陷，還是消費者操作不當。
無牌證難管催生交通違法
每隔一段時間，網上就會曝出有人騎行電動平衡車發生交通事故的新聞。從這些事故中也不難發現，他們大多數都是因為違反道路行駛規則，在道路上與其他車輛或者行人發生事故。
據媒體公開報道，2002年廣州就出現了首例對電動滑板車的處罰，13歲男孩王某騎電動滑板車在中山一立交附近行駛時，由於交通燈突然轉換，他來不及剎車，與一開往天河方向的麵包車相撞，王某身受輕傷。交管部門到場對事故作出處理，對王某罰款50元，扣留其電動滑板車，並認定由其負全部事故責任。
■ 延展
多地已嚴禁電動滑板車上路
對於新興的電動滑板車、平衡車，各地其實幾年前就已經下令嚴管。其中，上海和武漢的規定最為嚴厲。上海明令禁止電動滑板車、平衡車上路。根據《上海市非機動車管理辦法》規定，電動平衡車不具有路權，不得上道路行駛。在機動車道上使用，處罰款50元；在非機動車道和人行道上使用的，處罰款20元。近日，上海交警又開始新一輪嚴查。
武漢則發佈通告，規定電動平衡車不得在三環線區域範圍內的道路上行駛，違者最高罰款50元。
深圳沒有關於電動平衡車的專門規定。深圳市交警局方面表示，電動獨輪車屬於一種滑行工具，根據相關法規，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具，違反者將處警告或20元罰款。電動獨輪車作為一種休閒用品，應在道路以外的合適地方使用。
江蘇省南京市、宜興市交管部門也曾明確表示，電動平衡車、滑板車禁止在道路上行駛。
■ 案例
北京：滑板車與汽車相撞承擔部分損失
2015年8月，東城區法院就審理過一起與電動滑板車有關的案件，當事人陳某在下班路上使用滑板車與一輛機動車相撞，陳某經診斷為中型閉合型顱腦損傷，後鑒定為十級傷殘。
公安交通管理部門對陳某使用的交通工具進行了車型認定及檢驗，經鑒定無法確定他使用交通工具的車輛車型以及制動工作是否正常，也無法確定行駛速度，最後認定陳某使用滑板車上道路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第74條：“行人不得有下列行為：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具”的規定，是造成事故的次要原因。最終，法院根據該事故責任認定，判決陳某自行承擔交強險賠償範圍外30%的損失。
上海：滑板車撞人致死被判刑
2015年的7月21日早上6點45分左右，鄭某駕駛著一輛電動滑板車在凱旋路上由南向北行駛。在靠近一處沒有紅綠燈的人行橫道附近時，突然走過來一名行人，鄭某剎車不及直接將行人撞倒，自己也摔了個跟頭，被撞行人送醫搶救無效死亡。司法機關的鑒定意見顯示，當時鄭某騎行的電動滑板車不符合安全技術標準，根本不是交通工具。
上海市長寧區人民檢察院公訴科檢察官介紹，這是一輛非交通類的工具，採用或使用非交通類的工具致人死亡的話，當然是不在交通肇事罪所規定的範圍，因此最後認為他是過失致人死亡這樣一個刑法的罪名。法院最終宣判鄭某過失致人死亡罪成立，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。鄭某還需承擔民事責任，賠償死者家屬65萬元。
（記者郭超）