13日上午，青島市中級人民法院依法對8歲男童在培訓班被教練毆打致死案一審公開宣判。

　　被告人張某斌、李某丁因故意傷害罪，均被判處無期徒刑並剝奪政治權利終身，被告人張某豪犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。禁止被告人張某斌、李某丁、張某豪從事密切接觸未成年人的工作。

　　據審判公開資訊中法院查明事實顯示，三名嫌犯案發時身份分別是：被告人張某斌開設青島振宇聚英武術運動俱樂部、青島崇德聚英武術俱樂部；被告人李某丁係俱樂部教練，被告人張某豪係張某斌之子，案發時在俱樂部幫助教學；被害人翟某某(男，2014年8月22日出生)于2023年6月10日報名進入俱樂部學習。

　　孩子死因是關鍵

　　據法院審理查明內容顯示，經法醫鑒定，翟某某(8歲受害男童)係鈍性物體多次擊打致廣泛軟組織挫傷，導致創傷性休克並肺臟脂肪栓塞死亡。

　　北京市資深法醫王鵬在接受中新社國是直通車採訪時表示，“廣泛”可理解為多處、面積較大。這裡的軟組織挫傷是指鈍器作用造成的以皮內或(和)皮下組織出血為主要改變的閉合性損傷，常可提示暴力作用點(部位)係生前損傷。鈍性致傷物，包括木棍等硬質物，理論上也不排除拳頭擊打和腳踢。

　　王鵬説，大面積挫傷發生在疏鬆結締組織間隙、肌束間及皮下組織，可因損傷積聚多量血液，也可致皮下脂肪挫壓傷後，脫落脂滴進入靜脈血流堵塞管腔，或因強烈的創傷應激亦可通過神經體液免疫網路機制引起血液中可溶性脂蛋白的脂肪析出，也能引起微迴圈血管脂肪栓塞、血流減少或中斷，從而引起血流動力學和氣體交換障礙，重者因肺血管阻力突然增加，肺動脈壓升高，壓力超負荷導致右心衰竭，是急性肺栓塞死亡的主要原因。

　　法院查明內容也顯示，三名嫌犯“係對未成年人學員長時間毆打並捆綁”。

　　王鵬説，一般情況下人體遭到外力一兩下重擊，導致骨折、引起肺部脂肪栓塞致死後果的概率很低。引起肺脂肪栓塞常見的易患因素包括軟組織大面積損傷、外科手術等，而軟組織大面積損傷除了如塌方等擠壓外，較小接觸面積的致傷物一般需多次、反覆擊打方可能産生此類結果。

　　同罪不同判的原因

　　公開內容顯示，三被告每人平均實施了“故意傷害”的行為，共同導致被害人的死亡。為什麼張某斌、李某丁被判處無期徒刑並剝奪政治權利終身，而被告人張某豪卻被判處有期徒刑三年，緩刑五年？

　　盈科中國區董事會董事、北京市盈科律師事務所高級合夥人陶海洋表示，同一刑事案件的多名被告人被判處刑罰有輕有重，在共同犯罪案件中較為常見。從司法鑒定結果看，被害人係因軟組織挫傷導致的肺脂肪栓塞死亡，無法確認該致命傷由哪一名被告人造成。但可以通過三人對被害人施害的程度及造成損害程度來確定如何承擔責任，因此兩名主要施害人張某斌、李某丁被判處無期徒刑並剝奪政治權利終身。

　　而張某豪係幫助教學，作案時間短，擊打程度明顯弱于同案被告人，捆綁時僅是協助作用，在共同犯罪中起次要作用，係從犯，並且張某豪具有自首情節，依法對其減輕處罰；鋻於其犯罪情節較輕，認罪悔罪，依法對其適用緩刑。

　　那為什麼沒有對張某斌、李某丁二被告人判處更重的刑罰呢？

　　陶海洋表示，本案中張某斌、李某丁也有在孩子生命垂危時“擺拍”，向醫生隱瞞孩子致傷原因等情形，但事後也有送醫、撥打110自首等從輕情節。

　　孩子父親翟某對判決不滿，當庭表示要申請抗訴。被告張某斌、李某丁當庭不服判決，表示要上訴。張某豪當庭則表示不上訴。

來源：國是直通車    | 撰稿：趙斌    | 責編：丁薩    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583