在一些社交平臺的評論區，我們總能找到這樣的用戶：頭像是一隻粉色卡通小恐龍，昵稱叫“momo”。萌萌的momo頭像天然具有親和力，兩個小爪子托住大大的腦袋，眼神十分可愛。

　　有不明真相的網友最初會以為momo就是一個人，事實上這是一個匿名群體，由一個個“散戶”組成。momo大軍有多強勢？在一些平臺上，小組“momo”聚集了一萬餘名組員，800多萬篇筆記與momo有關。

　　上個月，“浙江宣傳”曾在《網路戾氣不該是傷人“利器”》一文中提及“momo黨”，讀者紛紛在後臺留言表示找到了共鳴。不禁想問，momo是誰？又該如何看待刷屏網路的momo大軍？

　　momo頭像

　　一

　　最開始的那批momo，是微信授權機制賦予的。用戶在使用微信登入小紅書、知乎等社交平臺時，如果不選擇自定義昵稱與頭像，那麼平臺就會提供系統默認選項，小恐龍頭像與momo昵稱便是自動生成的。

　　momo和微信可以説有著不解之緣。你可以試試拉到文章底部，點擊“寫留言”，在昵稱右邊有一個綠色的切換鍵，點擊後便可創建新身份，如果選擇隨機生成，那麼你就有機會正式成為一隻momo。

　　如今，momo的出圈反向吸引了一大批原本不是momo的網友更換頭像和昵稱，加入到這場“派對”中。不少人對momo的態度是從質疑到理解，再到參與其中，樂此不疲。

　　與此同時，momo的“二創”玩法也應運而生。網友們開始將momo和其他熱點聯名，取名“奧特曼momo”“野生momo”“momo杭州版”等，把頭像也p成五顏六色的小恐龍。這種“跨界”式玩梗遍佈各個社交平臺，也讓momo群體不斷壯大。

　　其實，網際網路群體ID早已有之，momo並非首創。跟早年論壇流行的“佚名”“遊客”，QQ的“陽光男孩”等各式網名一樣，主打一個“毫無辨識度”。當一眾網友開始以集體身份或群體名義行動時，這些相同的符號在無意中催生了網路空間裏的匿名聯盟，其最大的特徵便是隱匿性。

　　比如，momo們高頻活躍于評論區，但光從昵稱或頭像看，外人一時之間難分誰是誰。但揭開這整齊的“面具”會發現，momo們在現實生活中身份各異，來自不同地區，有著不同的IP地址。筆者隨機進入幾個momo的賬號主頁，他們有的是穿著時髦的美粧博主，有的是分享考研經驗的教育博主，還有的是風光攝影的藝術博主，可謂千人千面。

　　二

　　在我們一貫的認知裏，這屆網民個體意識更強，更喜歡張揚個性。但在momo這件事情上，大家的想法卻又趨於統一：寧當“小透明”，也不做“顯眼包”。取名momo，仿佛舉著“請勿靠近”的牌子，宣告要與外界保持邊界。越來越多人加入到“momo黨”中，背後至少有這麼幾種心理：

　　與演算法“捉迷藏”，保護個人隱私。網路便捷了生活的同時，也模糊了邊界。如果使用有個性的網名和頭像，網路平臺就會利用“演算法讀心術”，補全“你可能認識的人”“猜你喜歡”等社交圖譜，以此判斷你的身份、職業、行蹤軌跡，等等，並可能將用戶連人帶號推送到熟人、商家甚至不法分子手中。而momo通過犧牲部分個性化特徵，讓演算法機制在一定程度上失靈。許多網友取名momo，就是為了避免數據外泄，保護個人資訊安全。

　　減輕社交壓力，釋放表達慾望。現實生活中，人們因為年齡、職業、社會身份等，需時刻注意形象管理。但當穿上momo的“馬甲”後，個人標簽與辨識度被削弱，自己在網上沖浪就不會輕易被發現，社交壓力隨之減輕。

　　這樣一來，一些網友更加敢於表達自我。比如，在某影評網站上，有人前一秒還在上演“發瘋文學”，後一秒就開始一本正經地發表起優質影評。筆者有朋友自從加入momo大軍之後，經常在評論區直抒胸臆，哪怕被“抬杠”，也要大膽輸出自己的觀點。

　　抱團取暖，融入集體狂歡。“打工人”為緩解快節奏生活帶來的壓力，選擇加入集體，從中獲得心理慰藉。momo家族正是充當了這個載體，許多人熱衷於互相幫助、資源共用。比如“歡迎加入mo家軍”“同是mo家人，不説mo家話”等戲謔口號，也表達了momo彼此間慷慨仗義、激發共情。

　　三

　　正如《烏合之眾》中提到的那樣，群體無名無姓，因此可以不負責任，當束縛個人行為的責任感完全消失時，人便會肆意妄為。這就會産生一系列負面問題：

　　比如，網路暴力時有發生。momo的初衷是保護個人資訊不被洩露，避免遭受網暴。但在現實中，有的momo依仗隱身“盾牌”，為了宣泄自己的情緒，經常用言語攻擊他人。在法不責眾的心理下，有人甚至斷言，“反正一mo做事萬mo當，你咋知道我是哪個mo”。這樣一來，本來因反對網暴等問題而興起的momo大軍，卻在無意之中成為了網暴者。

　　比如，虛假資訊更易滋生。匿名制之下，道德的約束力減弱，集體匿名行為容易增加資訊發佈的不確定性，網路謠言、詐騙資訊等就會伺機潛入。前段時間，就有momo為了蹭明星流量，在社交媒體發佈博人眼球的虛假資訊，結果遭某藝人起訴。

　　凡事都有兩面。穿上momo的“馬甲”，有人輸出理性觀點，碰撞出思維火花；有人溫情討論，找到了情感陪伴；還有人當起了狂徒，瘋狂輸出不當言行，令人深受其擾。momo能築起一灣避風港，幫助網友獲得網路空間的精神自洽，也可能偽裝成遮羞布，掩蓋任意妄為的言行。這也啟示我們：面對一些失控的momo，面對匿名社交，是時候做點什麼來應對了。

　　作為平臺方，在個人資訊的獲取上應秉承“最小必要原則”，不過度或無限制地侵軋用戶隱私，在尊重用戶意願的前提下徵得必要的授權。此外，也要利用技術手段，對“群體馬甲”的錯誤使用進行必要的掣肘。如豆瓣此前曾冒出一批同名賬號，或取名“江湖騙子”，或乾脆叫“已登出”，因擾亂網路社區秩序，最終被豆瓣官方直接移除。

　　對於匿名社交産生的問題，有關部門已經開始亮劍。去年7月，中央網信辦秘書局發佈《關於加強“自媒體”管理的通知》，要求加強資訊真實性管理，明確提出網站平臺應當在資訊發佈頁面展示“自媒體”賬號名稱，不得以匿名用戶等代替。在此措施推動下，多個社交平臺已經開始對粉絲量在50萬或100萬以上的自媒體賬號進行前臺實名。

　　誠然，適度隱藏個體是這屆網民的新需求。但作為momo個體，更應意識到網路空間不是法外之地，momo的“馬甲”更不是包庇違法犯罪行為的“保護傘”。網民們在momo社交中構建起的“後花園”，有賴於每一位momo的守護。

　　只有當網路生態越來越好，momo才能卸下保護隱私的重擔。從長遠來看，這件“馬甲”還會不停變換，用戶和平臺如何在公域和私域之間找到平衡，依舊任重道遠。

來源：浙江宣傳    | 撰稿：之江軒    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583